грань между МФУ и машиной продакшн-класса
 

где проходит грань между МФУ и ЦПМ - машиной т.наз. продакшн-класса? (речь идет о полноцветных лазерных)

т.е. техникой для офисного использования и техникой для зарабатывания денег?

т.е. какие обязательные черты последней? ткните носом, если такое обсуждение было или просто опишите модели и бренды, относящиеся к каждому классу.

оправдано ли в наше время начинать вхождение в цифровую печать с машин класса МФУ? или с б\у машин большого класса? примечание : уже есть малоформатная офсетная типография с послепечаткой (а также ризографы, трафарет, тигели и проч.) спасибо всем.

Если возможности машины, с одной стороны, избыточны для офисных задач, а, с другой стороны, позволяют решать большинство профессиональных задач, это позволяет отнести ее к классу продакшн.

Как правило, это обязательный РИП и все что он дает, большая рекомендованная месячная нагрузка, низкая себестоимость отпечатка, стабильное качество, печать на плотных бумагах.

Далее в классе цветного продакшн ксерокс, к примеру, выделяет классы ЦПМ (высокопроизводительные машины) и принтеры. Причем все представители первой группы входят во вторую (что естественно, потому что так оно и есть), но не наоборот. Здесь чистый маркетинг - ЦПМ позиционируются только как профессиональные инструменты, а принтеры - могут быть промежуточным решением между офисными и проф аппаратами (как, например, DC242-260 или WCP4595-4127).

Оправдано вхождение на рынок с мозгами и способностями к этому бизнесу, а все остальное не столь важно. Выбор оборудования зависит от конкуренции в вашем городе и районе, емкости рынка и отдельных сегментов, вашего позиционирования, наличия сервиса, финансовых возможностей - это в теории. На практике, как правило, определяется последним и, изредка, предпоследним.

Главный критерий по отличию офисных машин от продакш-сегмента - это суммарная стоимость копии. У продакшн суммарная стоимость копии существенно (в разы) ниже.

В это понятие входит несколько вещей:

1. Стоимость расходных материалов. Тонер, краска или еще чего. Тут все более-менее ясно.

2. Стоимость ЗИПа и ремонтов. Офисные машины при одной и той же загрузке ломаются чаще, следовательно ЗИП и ремонт стоят дороже. Особенно это касается высоких загрузок.

3. Стоимость амортизации аппарата, т.е. стоимость аппарата в пересчете на ресурс. Промышленные машины обычно стоят в 2-3 раза больше офисных, однако ресурс имеют примерно в десять раз больше.

А вот что касатеся стабильного качества, я бы не отнес его к определяющим характеристикам "промышленности" машины. Иначе бизхабы из рассмотрения выпадают... ;)

Вот. На самом деле я думаю - это исчерпывающие определение. Исходя из них, промышленными цветными лазерными машинами по факту на рынке являются соответствующие линейки машин Ксерокс и Коника-Минолта (Бизхабы), Рико (возможно), ОСЕ (возможно). К полупромышленным можно было бы отнести ОКИ, Индиги (по техническим характеристикам формально они относятся к промышленным машинам, но реальная стоимость владения у них гораздо выше формальной). Все остальные, включая Кэноны, Тошибы, Ксанте - по факту промышленными машинами не являются, т.к. их эксплуатация не укладывается в требования, предъявляемые к данной категории техники.

Постукиваю пальцем по голове - вот она, грань.

И много граней? ;)

Согласен полностью.
Иначе можно поверить, что Дирол действительно лечит кариес. :)

2Ch

Я вполне допускаю, что человек интересуется, чем что от чего отличается, просто из гносеологического интереса - как мужики в Мёртвых душах, типа доедет ли это колесо до Казани?..

Но вот если задуматься о проблеме в целом...

То я вижу, что в 2003 году я торчал над коллегами по бутлегерскому бизнесу аки big cock - потому что 1000 Эпсон был на голову выше того, на чём тогда люди печатали.

А сейчас все Рики, Дуси и Сфиды - они не лучше печатают, чем 270 Эпсон на фотобумаге. То есть Сфида, машина для продакшна, не может обепечить В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ превосходства по качеству над аппаратом за 100 долларов.

И все разговоры про то, что Эпсон печатает медленно - они людьми будут восприниматься как в пользу бедных, потому что есть вещь, которая говорит сама за себя - это качество.

Вывод - покупка машины сама по себе не даст ничего.


То есть надо сначала решить, кому жизненно важны отпечатки, но они не могут работать с типографией (потому что типография их пошлёт на фиг), а лазер купить не могут (потому что жаба давит), а струю боятся, потому что в чернилах не хотят мазаться, и вот тут мы к таким людям подползаем, и они начинают у нас печататься.

И вот ТОГДА уже можно себе выбрать аппарат, чтобы печатать на нём было приятно...

Сергей, я в своём положении тебя бизнесу учить не могу, это идиотизм. Я сам думаю, чему бы у тебя поучиться.

Но мой скромный опыт говорит вот о чём.

Когда я заканчиваю какой-нибудь хитрый кусок в своём любимом воркфлоу, или вижу, что себестоимость можно ещё уменьшить, или можно быстрее печатать, в общем, достигаю каких-то технологических результатов, которыми можно было бы похвастаться перед коллегами - я с ужасом понимаю, что никто из ЗАКАЗЧЕГОВ это не оценит.

Заказчегам по фиг, Сфида это или Кэнон.

Бумага on demand уже перестала быть чудом.

Для заказчиков тут такая же разница, как разница в том, на машине с дизельным или карбюраторным двигателем им эту бумагу подвезли домой.

+1 :)
здорово, хотя иногда 5 красных букв все-же играют свою роль.

вот. спасибо за это сообщение. точно так же слежу внимательно за сообщениями Сергея на разных форумах, многому учусь. но в данном случае, понимаю, что его ответ в чем то может быть пристрастным к 5 красным буквам. это если касательно разговора о брендах.

и согласен - какая разница для заказчика?
какая разница для меня как для исполнителя?
согласен - себестоимость, стабильность, запечатываемые материалы, где-то скорость. еще вопросы -
1)какая система стабильней и конкурентоспособней? - один айджен или пару 6060, а может вообще - несколько машин классом пониже? это грубо говоря, можно подставить в это уравнение модели других производителей.
2) какое качество достоточно для заказчика сейчас ? что позволяют делать современ. Бизхабы и Ксероксы такого, чего нельзя сделать на машинах, которые были выпущены всего пару тройку (2-3-5) лет назад? настолько ли те морально устарели?

на ресурсе лаборатории ZLAB, которую обвиняли в пристрастности к марке РИКО нашел тем не менее в тестах такую ремарку касательно Кенона, где его сравнивают и находя по качеству печати фото лучше чем айджен (да не обвинят меня в пристрастности к кенон - опыта еше нету в работе на нем) - http://zlab.ru/test/TCanon5000.htm


"Если попытаться найти одну, но самую сильную сторону CANON CLC 5000+, то мы отдали бы предпочтение печати фотоизображений. Хоть в минилаб ставь! НИ одна другая электрографическая машина не печатает фотографии так, как CANON CLC 5000+.
Плюсы:

СУПЕР качественная печать фотографий (лучше, чем XEROX iGen3);
Низкая себестоимость отпечатка;
Относительно высокая скорость печати;
Добротная конструкция.
Производительность.
Стабильность цветопередачи от оттиска к оттиску.
Минусы:

Разрешение 400 dpi (минус относительный, ибо данный аппарат ЛУЧШЕ всех других (в том числе и XEROX iGen3) печатает фотографии.
Несведение. Справедливости ради стоит отметить, что RIP имеет встроенную (и очень корректно работающую) функцию треппинга, так, что в 99% случаев Ваш заказчик не увидит ни единого признака несведения. "



также, возможно Сергей прав, говоря, что в цифровой печати проще чем в офсете войти в бизнес и занять определенные позиции, в чем то преуспеть больше чем те, кто в бизнесе давно, в том числе за счет того, что появляется возможность взять технику б\у на порядок дешевле, чем конкуренты которые давно в цифровой печати и не исключено - еще окупают свои, где-то устаревшие ( в чем то) модели, т.к. появляются все новые и новые.

буду благодарен за любые пристрастные и беспристрастные комментарии.

Господа, раз уж Вы все резко бросились у меня учиться, то я скажу Вам одну очень простую вещь, но очень крамольную.

А именно - качество само по себе НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ.
Поясню - типография, стабильно делающая говно по низким ценам на дешевых машинах имеет стабильную и платЯщую клиентуру.

Прогорит такая типография только тогда, когда ЗА ТЕ ЖЕ деньги начнут делать лучше. А так - главное стабильность - стабильное сочетание цены и качества. Делать лучше за те же деньги - не так просто, ибо дешевые машины имеют низкую стоимость, малоквалифицированные рабочие - мало получают, т.е. издержки у "мусорной" типографии будут при грамотной организации ниже. Т.е. это сегмент рынка, а не брак.

И вторая мысль - Карслону: я читаю темы Ваши давно. Причина того, что Вы, со своими, в общем, весьма хорошими техническими знаниями до сих пор не сделали крупную цифровую типографию - в одном фундаментальном просчете, чисто математическом. ИМХО, конечно. А именно: Вы не учитываете издержки на потерянное время.

Возьмите и в лоб честно посчитайте: сколько стоит Ваше время? Только реально - с учетом подготовки, ошибок, сбоев. Будете (например) считать "кластер" из ДСшек, учтите, что Вы не настроили его до сих пор, а ДСшки стоят - за них уже заплачено. Т.е. считайте не идеальные, а реальные условия, с учетом всех косвенных потерь. Потери лучше даже завысить - они всегда оказываются выше планируемых.

А потом сравните все принтеры по себестоимости еще раз. С учетом затраченного времени. Не берусь давать зуб, но практически уверен, что результат получится другим. И сразу станет видно, почему Вы зарабатываете меньше, чем хочется - потому, что тратите на заказы слишком много своего оплачиваемого времени.