[Виталий С.]

Спасибо за коментарии... мыслете вроде верно, но еще раз объясняю, что линеаризация это исключительно ""по плотности и не учитывается никак именно цвет " Как Вы и пишите... И она способна дать результаты в исключительном фантастическом случае... Я не пойму придмета спора... Вот Вы говорите :
"по плотности и не учитывается никак именно цвет ..." что совершенно верно
А до этого:
" то никакой профайл вам не поможет напечатать красный бинар "
Я вам пишу:
Что не поможет только если физически нет в охвате...
Вы же пишете что у:
"как раз морковный вместо красного, насколько мозгов у профибилдера хватат. Опыт показывет, что мозгов недостаточно"

Так Вот я с уверенностью Вам заявляю, что используя Профильмейкер или Монако профаел. Мозгов им хватит (если у калибровщика (человека) руки не из жопы)
Так что Вы сначало поробуйте проф софт... даже тотже Манако которому больше 4-5 лет уж точно... А потом утверждайте что проф. профильмейкеры чегото там не вытянут...

ЗЫ я писал профиля на более чем 10тки разных машин, и не по одному десятку под разные материалы и режимы... И не разу не встерчел, что если краска позволяет вытянуть какойлибо цвет физически с этим бы не справилось корректное профильпостроение... А вот если физически у краски такой возможности нет.. Так о чем тут говорить???

Еще раз спрошу У Вас в чем собственно спор?
1) В том что краска не может и профиль тут не поможет - я согласен...
2) То что краска может и при правильном (читай корректным профилировании с инклимитами и линеаризацией, с тотлами и все) никаких дополнительных действий кроме печати патчей и собственно профилирования проводить не надо это факт....
Вы с этими утверждениями согласны? Если нет то скажите где и мы с Вами подискутируем по поводу пресловутого "морковного"