Цитата:
Сообщение от Виталий С.
Так что Вы сначало поробуйте проф софт... даже тотже Манако которому больше 4-5 лет уж точно...
|
Пардон... Но именно Монако не соответствует моим пониманиям о качественном профибилдере, потому не пользуюсь лет 5 как. Даже X-Rite со своми заморочками отказался от данной идеологии и продвигает Prism позволяющий генерить уточнённые патчи для 2-й итерации, что Argill изначально делал c изначально делал с первых версий. Нужно это или нет, другой вопрос и зависит от требований к качеству работы системы (от используемых расходников).
Ничего не имею против 10 - ка машин и написания профилей, потому как сам не один 10-к остроил и сгенерил
Речь исключительно о том, что линеаризация как таковая по плотности (а по другому не бывает) может не дать даже приемлемого результат хоть запишись профайлами. Что собстенно наглядно и показано выше. Оба варианта линеаризации одной системы произведены по стандарту Din/ISO 12647-3 пападая в 1-3% допуски, только вот качество цветопередачи отличаются как небо от земли как при генерации профиля (дельты) так и при эксперной оценке тестового изображения.
Вполне возможно, что Вам просто не приходилось иметь дело с "охватистыми" вариантами систем (поканальные плотности достигаются D=2,5-2,7 а примарные цвета начинают "гулять" меняя цвет, не говоря уж о бинарах ), где подобные нюансы имеют очень важное значение.
Исключительно IMHO , основаное на собственной практике
Никакого спора нет - присутствует васьма важно к.м.к уточнение мотодологии процесса отстройки.