Цитата:
|
Сообщение от alex76
Все это имеет право на существование.
ОДНАКО ИДЕОЛОГИЯ
У Xerox - аппаратный PS, эмуляция PCL.
У НР - апапаратный PCL, эмуляция PS.
У OKI - аппаратный PS, аппаратный PCL.
Что бы все это значило??
Уж нет ли сговора (в смысле договоренности) между произхводителями???
|
Саша, ещё раз внимательно прочитай нижеследующее:
Альтернативой
аппаратной поддержке языков разметки страниц (PCL или PostScript) является
программная поддержка. В этом случае принтер называется GDI-принтером (либо Win-принтером или Host-based принтером) и данные для него обрабатывает компьютер, иногда "подражая" обработчику того или иного языка (PCL-RIP или, например, GhostScript). Если принтер не является GDI-принтером, то он поддерживает языки разметки страниц
АППАРАТНО и никак иначе!
Слово "Emulation" следует читать ТОЛЬКО как "поддержка" и только в этом смысле его воспринимать!
PostScript, в силу лицензионных ограничений, может быть "родным" от Adobe и "лицензионным" (в народе - "клоном") от конкретного производителя конкретного принтера. Вот именно тут всплывает слово "эмуляция" в значении "подражание", которое и мутит воду в данном случае: не поддавайся на провокацию!
PCL НЕ МОЖЕТ быть неоригинальным, так как правами на его реализацию обладают все без исключения разработчики печатающих устройств. Поэтому фраза
"аппаратный PS, эмуляция PCL" некорректна, так как PCL не имеет смысла реализовывать по лицензии (да это и невозможно - никто не в праве выдать такую лицензию) и потому никто в здравом рассудке этого не делает: зачем заново
самостоятельно разрабатывать то, что уже разработано, проверено и не стоит денег?
Кстати, если следовать твоей терминологии, то и у OKI на моделях серий С5000 и С8000 язык PostScript обрабатывается собственным лицензионным обработчиком, а не оригинальным Adobe'овским чипом, поэтому можно было бы написать:
У OKI - эмуляция PS, аппаратный PCL.
Но ещё раз повторюсь - это неправильное использование терминов, вносящее путаницу в суть вопроса.