Информация, к сожалению разбросана по двум форумам.
Вкратце, мои заявления, из-за которых разгорелся весь сыр-бор, заключается в следующем:
1. Простое построение профилей и измерением отпечатков "сторонними" приборами с использованием "стороннего" софта – не дает нужного результата из-за косвенности и неточности измерений.
Иными словами, прибор (даже точный и дорогой) с софтом, нужно "откалибровать", чтобы он правильно работал в паре с ЦПМ.
Подробнее читайте на ПТ.
2. По этой причине следует пользоваться либо:
а) стандартными, т.е. построенными производителем с его денежными, временными и людскими ресурсами профилями (В этом случае различия между конкретными экземплярами одной модели ЦПМ оказываются меньше ошибки измерений "сторонним" прибором.
либо:
б) использовать замкнутые системы, когда производителем подобрано и "подогнано" все – ЦПМ, тонер, измерительный прибор, набор одобренных бумаг.
(Есть еще третий вариант – калибровать "на глаз", но этого я не рекомендовал. Просто не каждый сможет.)
Все, что я написал выше – не просто мои придумки. Такая же точка зрения, например, у компании Creo — ведущего мирового производителя РИПов.
Именно этим вызвана "замкнутость" Креовского РИПА – используйте только одобренный прибор и только в этом случае подгружайте свои профили. Разрешены только действительно дающие результат вещи, а не "игрушки".
И, вслед за Крео, эту идеологию принимают и другие уважаемые компании – например, Коника. Когда я тестировал С500 – РИП Крео в полной комплектации был единственным возможным выбором.
Забыл добавить, что РИП Крео я выбрал сознательно. Выбирал долго и тщательно. Заплатил собственные деньги. Это не было глупостью "чайника" с лишними деньгами. (Кстати, откуда у чайника лишние деньги, если я пятнадцать последних лет занимаюсь допечатной подготовкой?) О сделанном выборе ни секунды не жалел. Следующую машину буду брать, по-возможности, также с Крэо.
И, если у Вас есть вопросы – задайте их тому, кто не только видел, но и работал на интересующем вас оборудовании.
|