Цитата:
Сообщение от Юри
Странно. Вас спрашивают о правилах игры, а Вы видите безудержные посягательства на Вашу собственность. А чем Вы отличаетесь. Он не знает Вашей работы, а Вы его возможностей. Обозначьте правила и вперёд. Или себя поставте на его место..
Илиас прав. Отношение к человеку меняет его работоспособность. Поэтому фактическая и фиктивно занимаемая должность со всеми вытекающими дадут разные результаты. Конечно могут быть частности и примеры. Принципов не меняет.
Я прихожу на фирму, разговариваю с сотрудником, кот. оч. хорошо знал раньше. Спрашиваю о директоре. Мне говорят - Он честный. Мне большего не надо, я буду с ними сотрудничать.
|
да согласна я с Вами, согласна
я ..
а в упомянутом мною примере речь шла пока не о моей собственности и не о моем бизнесе
это к слову. задача была - попытаться сделать отбор кандидатов. кучка резюме и ряд собеседований.
т
ак вот, я о том говорю, что некоторые (не все, но не меньше половины) соискатели, не узнав о фирме, не попытавшись выяснить ситуацию о фирме, на фирме, в фирме, и т.д., о возможностях фирмы и не успев рассказать о своих планах и возможностях как управленца...
т.е. диссонанс был такого рода, я ожидала СНАЧАЛА услышать, что они смогут предложить фирме, как они видят деятельность фирмы, какие планы и т.д., а они начинали с главного вопроса, что получать будут с этой работы они. я отвечала, получать - ничего! зарабатывать - да хоть миллион. если сможете заработать
еще спрашивала - как они сами видят свою зарплату. большинство называло ставку (желаемые суммы назывались ими - докризисные))
вроде как понятно, что личный интерес у всех довлеет, НО это звучало как паразитический подход и просто моветон.
может, я неправа? или права?
и все же зарплата директора зависит от его результатов? и должна зависеть? и потому логичным было сначала услышать видение ситуации кандидатом?
а идея с уходом из бизнеса передав его детям - красивая.
жаль, не всегда работает, да и уйти от дел может захотеться до того, как дети появятся-вырастут.