Купил Ивана бэйсик для калибровки дс240. Помогайте

[Pavel Pechatnikov]

И как с этим жить?

Собсно купил иван бэсик тыщ за 45 ....
Решил проверить. Вставил в 240ю старый убитый барабан. Поставил на место синего. Напечатал картинку, соот-но, она напечаталась вся засиненная. Подключаю ивана, дай думаю, помучаю машинку
В cws зашел в калибровку, выбрал штатный ES1000 (как сказал Ilias, иван как раз таковым для фейри и является). Приборчик опознался, процедура калибровки элементарна - выбираем ES1000, выбираем шкалу, откуда печатаем, на какой бумаге.... жмем Печатать - печатается... жмем Измерить - измеряем... Далее можно посмотреть насколько изменились параметры по каждому цвету, можно и не смотреть.... Далее жмем Применить ... И далее есть такая скромненькая галочка - типа Применить ко всем выводным профилям Ну об этом позже.

В общем спотыкнулся я о процесс Измерения напечатанных шкал. Начинаю медленно проводить - секунд 30 на шкалу (4 шкалы по одной на каждый цвет соотв-но). Провел... пишет ошибка чтения, 0 патчей опознанно. Че за фигня... Еще раз медленно провожу - таже петрушка... В общем после 3й попытки я решил провести быстро по этой шкале (секунд 7-8 на всю шкалу) и о, чудо(!) - все патчи опознаны . Нажал кнопку "Применить ко всем профилям" и напечатал опять ту картинку, что получилась первоначально "синюшной".
И представьте мое удивление - оттиск практически идеален (в смысле все цвета сразу получились как надо!!!). На всю процедуру после первого блина комом теперь уходит не более 3х минут.
Иными словами вставляешь любой барабан/ меняешь их местами/ да мало ли там отчего цвета ушли.... Тратишь 3 минуты на калибровку без пользования каким-либо софтом, т.е тупо прям и комманд ворк стейшена... и на выходе совершенно хороший результат. В общем, как говориться, - "must have"

Теперь о странном. Need help
После этой процедуры при печати из Акробата (а только из него мы и печатаем) в самом акробате цветокоррекции не производится, далее жмем свойства (лезем в фери), а вот там какой-бы профиль мы не выбрали - все оттиски АБСОЛЮТНО идентичны. Иными словами калибровка произошла и зашилась как бы во все профили сразу и они теперь абсолютно идентичны, но изображение получается немного "высветленным". В общем не идеально. Т.е раньше выбором различных профилей в cws мы получали РАЗНЫЕ результаты на оттиске (могли этим "играть", добиваясь того, что "хочет" видеть заказчик), а теперь на выходе все абсолютно идентично.
Единственное что позволяет изменить цвет, причем субъективно в более лучшую сторону (более насыщенно) - это если в Акробате поставить галочку "печатать как фотоизображение 300dpi), в общем если печатать как картинку. И тогда на выходе получается Идеальный (тот кот хотелось получить) результат.

В общем вопрос такой: После калибровки и "зашития" в рип его результатов с Какими установками надо печатать из Акробата? Что где надо включать в Color Wise?

[Pavel Pechatnikov]

Ilias, помоги

[Andy]

Сообщение от Pavel Pechatnikov

Иными словами вставляешь любой барабан/ меняешь их местами/ да мало ли там отчего цвета ушли.... Тратишь 3 минуты на калибровку без пользования каким-либо софтом, т.е тупо прям и комманд ворк стейшена... и на выходе совершенно хороший результат. В общем, как говориться, - "must have"

поздравляю, на н-цатом году занятия цифрой ты пришел к калибровке. долгий, однако, был путь

"применить ко всем" на минолте означает применение ко всем выходным профилям, которые связаны с бумагой. А то, что ты менял в цвс - это не выходные, это входные профиля, и калибровка напрямую на них не действует. Вроде логика одна у всех. мож глюк какой? у меня на семерке винде так было однажды - что ни воткни, на выходе одно и то же. с хп-шной машины в то же самое время все ок.
Ильяс подтянется, что-нибудь придумает.

[ILIAS]

Сообщение от Pavel Pechatnikov

Т.е раньше выбором различных профилей в cws мы получали РАЗНЫЕ результаты на оттиске

Каких именно? Output Profile меняли? Перебирали дефолтные?
И еще вопрос. В С6500 калибровка "привязывается" к одному из 4 типов бумаги - coated matte, coated glossy, uncoated matte, uncoated glossy (до сих пор не знаю что это такое - глянцевая без покрытия" ). А вот к чему привязывется калибровка в DC240? Смутно кажется, что к типу растра, но может и не так.

[Pavel Pechatnikov]

Ребят, завтра заморочусь, отпишу. Просто пытался "быстро" понять какие Галки мне теперь в cws тыкать надо Видимо не проканало Завтра поэтапно опишу процесс... А то как то долго думает комп если все печатать в виде "фото 300dpi"

[ILIAS]

Вообще-то скорее всего придется проделать калибровки для всех calibration set. Сколько их там в DC240 - наверное тоже 4. И уже не нажимать Apply to all.

[Pavel Pechatnikov]

Почему. Смотри, я имел в виду вот что. В colorwise я всегда менял только входной профиль, при этом выходной ВСЕГДА всю жизнь стоял и стоит Дефолт. Так вот от выбора в cws евроскейл или своп, или дик - ВСЕГДА сильно менялся результат. При этом аутпут всегда стоял дефолт и от выбора плотность и типа бумаги цветность НЕ менялась. Теперь при том же аутпут дефолт профиле машина НЕ реагирует на разные инпут профиля из cws. Реагирует только если цвеиокоррекцией рулит акробат. Но нам то не надо что-бы акробат рулил не понятно чем ибо профиль зашит в рипе а не в акробате. Как то так...

[ILIAS]

Вообще ты нарисовал такую картину, какая может и должна быть если в PDF содержатся RGB объекты, тогда на самом деле:
1) если "упрвление цветом в Акробат - выкл.", то в РИП уходит RGB "как есть" и CMYK Simulation в ColorWise РИП на цвет не оказывает влияния (влияние оказывает input RGB),
2) а если в Акробате выбрать "управление цветом в Акробат" то он по дефолту переделивает RGB в CMYK и тогда CMYK Simulation начинает влиять на финальную цветопередачу.

[Pavel Pechatnikov]

а если исходный пдф в cmyk модели и не содержит rgb объектов, тогда как - почему происходит так как я описал?

[ILIAS]

Не должно так происходить. И не вижу никакой связи с калибровкой. Подобный "глюк" не должен от нее зависеть.
Можешь проверить. Сохрани текущую калибровку (Save Measurements) и сбрось калибровку в дефолт и попробуй свои "фокусы", которые я лично я не одобряю. Зачем? Проще вызвать функцию ColorWise Edit Profile, выбрать дефолтный профиль с которым получается более-менее нормально по цвету, накрутить посветлее (или потемнее) и сохранить как копию с указанием в названии что-то типа lighter /darker. И выбирать потм если хочется посветлее или потемнее. Можно даже с цветовым балансом поиграться. А подгонять за счет выбора в качестве входных небольшое кол-во стандартных абстрактных профилей это какое-то совсем неуклюжее шаманство причем с весьма ограниченными возможностями. Единственно, что макеты, которые дает клиент на самом деле могут быть подготовлены в SWOP например, это довольно частый случай, если не сказать даже что в большинстве случаев это именно так. Но те у кого в порядке понимание куда нужно цветоделить в этой стране поделят в что-то типа CoatedFogra, что весьма близко к ISO Coated.