Дешевая замена ризографа?...

[KarSlon]

Продукт 4

Фоты.

Тут лазер, конечно. отдыхает, но и со струёй большие проблемы. Ясно, что дешёвые отпечатки получаются на дешёвой глянцевой фотобумаге на водяных чернилах.

Однако же продукт потенциально проблемный из-за выцветания. Насколько я знаю, такие фоты выцветают и в альбоме, хотя и не так быстро, как на свету.

Выход - пигмент, но и тут проблемы. Дешёвая глянцевая бумага пигмент не впитывает. На матовой фоты получаются так себе.

Я вполне допускаю, что умные камрады вопрос уже как-то решили, то есть есть какая-то хитрая связка чернила+бумага+принтер, на которой всё нормально работает.

Из того, о чём читал (Валера подтвердит) - на Хоботе был топик про то, как товариз по совету Скальпеля заливал от 9600 чернила в перепрошитый 1800 (или 2400, забыл). Но там чувак себя позиционирует как супер-пупер-фотографа, с супер-пупер-фотами, тогда как ясно, что основная масса денег стрижётся лабами.

Вывод для меня - водяной принтер, дешёвая бумага, и принятие риска выцветания и неводостойкости.