Калибровка 5501 средствами сканера

[Виталий С.]

Сообщение от Andy

Простой и быстрый тест. Отправь стрип на глянец, подсунув матовую. И отправь на матовую положив матовую. После промерь оба как для матовой. Если кривые межуред совпадут - заблуждаюсь я.

Слишком быстрый и слишком не коректный ....

По кривым ничего не определиш.. они и должны быть разными, так как свойства бумаги разные..

А вот цветопередача (читай картики, плашки и т.д) после каректировки на этих двух бумагах при печати , должны в идииале совпасть... Если совпадут то прав я, если нет то ты...

ЗЫ Вопрос почему предлагаешь отстраивать на АНКОУТ и на Колор копи... Колор копи же с покрытием бумага...

[Andy]

Сообщение от Виталий С.

По кривым ничего не определиш.. они и должны быть разными, так как свойства бумаги разные..

читай внимательно: мы подсовываем одну и ту же бумагу, но отправляем на печать с разными параметрами. А потом измеряем оба листа как будето печатали все на одном и том же. Это корректный тест. Как оценивать картинки? А тут цифры будут.
По пунктам.
1. Открываем калибратор. Выбираем глянцевую бумагу, отправляем на печать стрип, положив в лоток матовую. Стрип вылез, калибратор закрываем. Имеем один тестовый лист.
2. Открываем калибратор, отправляем печать на матовой, полоджив в лоток матовую бумагу.
3. Измеряем первый лист, сохраняем результаты в файл (не применяя калибровку).
4. Снова запускаем процесс измерений и измеряем второй лист. Результаты сохраняем.
5. После, в экзеле, стыкуем оба результата.
6. Радуемся/печалимся.
7. Продолжаем жить дальше со снизошедшим знанием.

Колор-копи - бумага с идеальной гладкой структурой. Каландрированная, без покрытия. Я предлагаю как раз твой вариант работы, только ты все никак не уловишь суть. Смотри - на колор копи машина перенесет все, что она в принципе может перенести в своем текущем состоянии и при текущих параметрах окружающей среды. То есть идеальный вариант снимка техсостояния машины без погрешностей поверхности бумаги. После мы измеряем этот лист, и сохраняем результаты для всех типов бумаг (галка apply to all). Таким образом, мы имеем общую картину состояния машины на текущий момент, отдавая на откуп различные коррекции по типам бумаг алгоритму, заложенному производителем оборудования, который априори умнее нас всех вместе взятых. В конечном итоге. мы получаем более-менее усредненный вариант для всех типов бумаг - не идеальный, но максимально корректный. Да, в идеале лучше промерять для каждого типа бумаги отдельно, но в конечном итоге, по опыту, этот вариант зачастую получается хуже, чем предложенный мной. У Броско, который рьяно калибруется на меловке, серый желтит. Но он продолжает есть кактус из чувства противоречия, что так делать правильно (в офсете) и колор копи не сунет ни в жизнь. У меня оттиск не желтит, не синит, не зеленит, явных провалов в градиенте нет - калибровку делаю исключительно на колор копи. Пробег машины 600, износ расходки 96%.
И теперь насчет желтит оттиск на меловке. Здесь, по-моему, основная собака-то и порылась. Когда калибруешься денситометром 32дтп на меловке, в светах проблем нет. Как только пытаешься калиброваться любым из трех спектрофотометров - появляется желтизна. То ли это совпадение, то ли более корректное вычитание бумаги реализовано при работе с более простым прибором. При этом, и денс, и спектрофотометр на колор копи дают идентичные результаты. Вот тут я ничего утверждать не берусь, возможно просто стечение обстоятельств, но все опыты стабильно давали такие результаты.

[Andy]

Да, забыл существенное - калибруемся на колор копи средней плотности. Я пользую двухсотку.

[ILIAS]

Сообщение от Andy

И еще, Ильяс. Попробуй прибор другой

Прибор другой мне напряжно искать. Но у меня стоит маленький Бизхаб с РИПом. Там такой картинки нет.

Сообщение от Andy

И еще момент - а почему коатед стоит в выходном? Ты что, на коатед калибровал

output профиль не оказывает никакого воздействия на measured кривые. При изменении output меняются target (и то не всегда). Меняется целеуказание какие математические поправки нужно делать к данным в файле. К каким кривым подтягивать measured.

Сообщение от brosko

машине уже пофиг от 85%. С чем это может быть связано? С износом фотика.

Такая же картина была и на новых фотиках. Замечу, что черный барабан (и проявка) самые старые с весьма значительным превышением ресурса. Однако на черной кривой ступеньки нет. Черная 100% плашка замечательная, да и градации в greyscale очень неплохие. Вот полосатости, да - побольше.

[Andy]

Сообщение от ILIAS

Прибор другой мне напряжно искать. Но у меня стоит маленький Бизхаб с РИПом. Там такой картинки нет.

но ведь там и охват пожиже, разве нет? Я б все же начал с прибора. Сам за день перекрутил пол машины, пока не допер, что хвост по желтому и черному дает денситометр.
К вечеру, как попаду в офис, открою свои записи и скажу что тебе еще покрутить. Главное - помни, что все изменения, что я предлагаю - обратимы - хорошо помню твое недоверие ковыряния в железе.

[ILIAS]

Сообщение от Andy

Я, конечно, печатаю и шкалю бумагу без профиля, но перенос-то на разные типы бумаг - разный, это физический процесс, и рип в курсе о возможностях машины по работе с разными типами бумаги, поэтому и при измерении, и при распечатке запрашивает тип бумаги.

Заблуждение. Слишком хорошо думаешь про РИП. Там только чистая математика. Учет бумаги в РИПе происходит при применении
1) target кривых
2) цветоделении CMYK Simulation profile - output profile (или RGB input - output profile)
При выводе мишени для калибровки и та и другая математика выключена.
На физику процесса РИП не оказывает никакого влияния. Здесь влияет выбор типа бумаги (плотность тип) ну и соотвествующие настройки в сервисе.
Так что Виталий может не расстраиваться, говоря что

Сообщение от Виталий С.

Ясно, не задумывался над этим... и это печально... Лучше бы рип плевал на бумагу и выводим все по максимуму.. ТОгда был бы и результат не усредненый а оптимальный...

[ILIAS]

Сообщение от Andy

Главное - помни, что все изменения, что я предлагаю - обратимы - хорошо помню твое недоверие ковыряния в железе.

Да нет у меня недоверия. Просто ковырять хочется с четким пониманием на что именно влияет конкретный параметр. Тот же Toner density или AC Bias или Toner Quantity, Exposure ...
Наугад ковырять не хочется.

[Виталий С.]

Сообщение от Andy

читай внимательно: мы подсовываем одну и ту же бумагу, но отправляем на печать с разными параметрами. А потом измеряем оба листа как будето печатали все на одном и том же. Это корректный тест. Как оценивать картинки? А тут цифры будут.
По пунктам.
1. Открываем калибратор. Выбираем глянцевую бумагу, отправляем на печать стрип, положив в лоток матовую. Стрип вылез, калибратор закрываем. Имеем один тестовый лист.
2. Открываем калибратор, отправляем печать на матовой, полоджив в лоток матовую бумагу.
3. Измеряем первый лист, сохраняем результаты в файл (не применяя калибровку).
4. Снова запускаем процесс измерений и измеряем второй лист. Результаты сохраняем.
5. После, в экзеле, стыкуем оба результата.
6. Радуемся/печалимся.
7. Продолжаем жить дальше со снизошедшим знанием.

Колор-копи - бумага с идеальной гладкой структурой. Каландрированная, без покрытия. Я предлагаю как раз твой вариант работы, только ты все никак не уловишь суть. Смотри - на колор копи машина перенесет все, что она в принципе может перенести в своем текущем состоянии и при текущих параметрах окружающей среды. То есть идеальный вариант снимка техсостояния машины без погрешностей поверхности бумаги. После мы измеряем этот лист, и сохраняем результаты для всех типов бумаг (галка apply to all). Таким образом, мы имеем общую картину состояния машины на текущий момент, отдавая на откуп различные коррекции по типам бумаг алгоритму, заложенному производителем оборудования, который априори умнее нас всех вместе взятых. В конечном итоге. мы получаем более-менее усредненный вариант для всех типов бумаг - не идеальный, но максимально корректный. Да, в идеале лучше промерять для каждого типа бумаги отдельно, но в конечном итоге, по опыту, этот вариант зачастую получается хуже, чем предложенный мной. У Броско, который рьяно калибруется на меловке, серый желтит. Но он продолжает есть кактус из чувства противоречия, что так делать правильно (в офсете) и колор копи не сунет ни в жизнь. У меня оттиск не желтит, не синит, не зеленит, явных провалов в градиенте нет - калибровку делаю исключительно на колор копи. Пробег машины 600, износ расходки 96%.
И теперь насчет желтит оттиск на меловке. Здесь, по-моему, основная собака-то и порылась. Когда калибруешься денситометром 32дтп на меловке, в светах проблем нет. Как только пытаешься калиброваться любым из трех спектрофотометров - появляется желтизна. То ли это совпадение, то ли более корректное вычитание бумаги реализовано при работе с более простым прибором. При этом, и денс, и спектрофотометр на колор копи дают идентичные результаты. Вот тут я ничего утверждать не берусь, возможно просто стечение обстоятельств, но все опыты стабильно давали такие результаты.

1) "5. После, в экзеле, стыкуем оба результата. "

Не будет одинаковых стрипов.. и не может быть в прицепе на разных бумагах.... Если бумаги имеют разную токопроводимость/ влажность белезну и т.д и .т.п.

Но если при этом ты остришь своим способом цветокорекцию (сначало видимо для одного вида бумаги а потом отпечатаеш на этой же бумаги те же шкалы но через выходной профиль к примеру Колотед Фери..., а потом отстроишь заново коррекцию при этом "подсунов" другую бумагу, а после отпечатаеш на ней через рип и выходной профиль - И после этого сошкалиш - то цвета сошкаленые спектрофотометром должны быть максимально близкими... А не как не кривые с их параметрами.... )

2) по поводу желтизны на меловках - это проблема почти всех спектрофотометров у которых нет УФ фильтра, многие меловки дают отраженный свет (который не виден глазу а виден спектрофотометру, т.е для спектрофотометра бумага не белая... отсюда и проблемы с калибровкой на меловке и некоторых других бумагах с покрытием), и насколько мне известно в фери РИПе, нет возможности выбрать Айван с УФ фильтром... Но зато есть в Манако...

[ILIAS]

Я тоже калибруюсь на Колор Копи. Хотя прибор и с УФ фильтром.
Калибратор умеет "вычитать бумагу" но я не очень этому доверяю. ИМХО лучше чтобы было практически нечего "вычитать", да и на учет отбеливателей (работу УФ фильтра) при калибровке особой надежды нет.
К счастью тонопередача не очень сильно зависит от типа бумаги. И для такой "предварительной ласки" как калибровка (линеаризация) на таком лазерном аппарате как С6500 большого значения абсолютного совпадения плотности бумаги не имеет.

[Andy]

Сообщение от ILIAS

Да нет у меня недоверия. Просто ковырять хочется с четким пониманием на что именно влияет конкретный параметр. Тот же Toner density или AC Bias или Toner Quantity, Exposure ...
Наугад ковырять не хочется.

Ну тгда прямой путь к инженерам коники-минолты, в японию. об алгоритмах процесс контрол))
кстати, у рико процесс контрол расписан подробно. у коники мы имеем возможность влиять на некоторые параметры только догадываясь о механизме работы. так что за грамотным теоретическим обоснованием - не ко мне