Noritsu D701

[Arkano]

Green_cat, по поводу отпечатка что ты мне дал... невооруженным глазом видно полосатость, а профессиональный глаз (на сколько мой глаз можно так назвать) эта полосатость режет... Цветопередачу мне по снимку оценить сложно не видя оригинал на экране, но могу сказать - отлично! Ни в зелень, ни в синеву, ни в желтизну, в общем отклонений никуда нет. Тени и светлые участки проработаны приемлимо. Почему приемлимо? По тому, что "зерно" большое. И зерно не с исходника, а именно различимы капельки и различимы они хорошо (хотя это плохо). Но, могу сказать, что это весьма продаваемое качество. Даже полосатость многими клиентами не воспринимается даже тогда, когда пальцем на нее тыкаешь. У конкурентов моих местных такая беда, но это не мешает им продавать свои фотки, пусть и дешевле чем у меня.
Общую оценку могу поставить твердую 4 из 5 возможных. Если исправить полосатость, то четко будет 4+ или даже 5- (все-таки капельки большие).
5+ заслуживают наверно только бытовые струйники заправленные оригиналом. Профессиональные струйниые модели не в счет - это другая весовая категория.

[Green_cat]

Сообщение от Arkano

Green_cat, по поводу отпечатка что ты мне дал... невооруженным глазом видно полосатость, а профессиональный глаз (на сколько мой глаз можно так назвать) эта полосатость режет... Цветопередачу мне по снимку оценить сложно не видя оригинал на экране, но могу сказать - отлично! Ни в зелень, ни в синеву, ни в желтизну, в общем отклонений никуда нет. Тени и светлые участки проработаны приемлимо. Почему приемлимо? По тому, что "зерно" большое. И зерно не с исходника, а именно различимы капельки и различимы они хорошо (хотя это плохо). Но, могу сказать, что это весьма продаваемое качество. Даже полосатость многими клиентами не воспринимается даже тогда, когда пальцем на нее тыкаешь. У конкурентов моих местных такая беда, но это не мешает им продавать свои фотки, пусть и дешевле чем у меня.
Общую оценку могу поставить твердую 4 из 5 возможных. Если исправить полосатость, то четко будет 4+ или даже 5- (все-таки капельки большие).
5+ заслуживают наверно только бытовые струйники заправленные оригиналом. Профессиональные струйниые модели не в счет - это другая весовая категория.

Зерно видно, там качество 720х720 в спецификации указано, а полосок теперь нет. перевел машину на пигмент )) А до этого было около 6 дырок на 1 черной бошке, а их там 4 или может 2 8 цветные.

[Arkano]

alexus, мне подчеркнуть слово ЛИЧНО?
Вот я ЛИЧНО провел подобный опыт с аквариумом. В инете полно теоретиков, которые кричат, что чернила с водянки на фото текут, но вся информация от них - из уст в уста и первоисточника нет, а если и есть, то тянется это с тех времен, когда струйники только появились, тогда и оригиналы выцветали за 3 часа на солнце. Вот только не стоит спорить что и этого не было. Вы думаете китайцы на столько тупы, что бы не проводить исследования и не улучшать качество своих чернил? Ошибаетесь... еще пяток лет и они европу уделают во всем... Эпсон уже начал слизывать у Китая СНПЧ... что дальше?..

И обращу внимание еще на один пост, который следует учитывать при проведении ЛИЧНОГО эксперимента:

Сообщение от Boroda

Весь прикол в том, что для стабилизации "левым" чернилам нужно от 1 до 4 дней, оригиналам несколько часов. Т.к. в эксперименте участвовали свежие отпечатки, то такая картина и получилась. В реальности фото редко попадают в такие условия за такие короткие (от 1 до 4 дней) промежутки времени. И уж тем более не все попадают в такие условия.

[feninan]

Сообщение от Arkano

Вы думаете китайцы на столько тупы, что бы не проводить исследования и не улучшать качество своих чернил? Ошибаетесь... еще пяток лет и они европу уделают во всем... Эпсон уже начал слизывать у Китая СНПЧ... что дальше?..

интереса ради, назовите хоть одни китайские чернила о которых Вы упомянули?

[Arkano]

alexus, я не спорю, может быть Вы и правы, но не стоит быть голословным и опираться на мнение толпы. Тем более, что я бы не стал ставить рессетерс к авторитетным ресурсам. Если Вы верите тому, что там написал Василий Пупкин, верьте тихо, не стоит кричать и рвать волосы на груди доказывая, что Василий прав. У Василия могли быть свои интересы при написании своего поста.

[BIG]

Иногда захожу к своему приятелю в столярную мастерскую. У него на стене висит стенд с фотографиями выполненных работ. Фотографии печатал я сам на Эпсоне Инктеком или ВВМом (уже и не помню) четыре года назад. Освещение в мастерской - ну как бы помягче - подслеповатое, пара люминисценток на потолке да из никогда немытого окна можно увидеть соседний дом, а о солнце нет и речи. Так вот фотографии иногда хочется перепечатать ( теперь уже на минилабе ), особенно убивает состояние черного - в некоторых местах он стал каким то ржавым ( а может вообще осыпался, я не разглядывал ). Да, бумага Ломонд суперглянец 260, на бумаге я не экономил. И в противовес этому у меня есть отпечатки оригиналом, которым тоже пять-шесть лет, не в альбоме хранятся, да, немного изменились, но далеко не так кардинально.

[Boroda]

feninan, Либо у вас бумага туалетная, либо Ломонд какой-то левый (кстати далеко не самая лучшая неоригинальная бумага), но я мочил фото, отпечатаное ИнкТэком и пролежавшее неделю в темном и проветриваемом помещении. Мочил -- мягко сказано, под струей горячей (а не как в аквариуме комнатной температуры) воды я его тер. Потом дал высохнуть. Результаты: бумагу покоробило от воды (если бы сушил в глянцевателе, то наверное такого бы не стало, а проводить такие эксперименты лень), на месте которое тер стер верхний слой, оно стало не глянцевым, но чтобы фотка потекла -- фигфам. Все осталось как было. Может самую малость потускнела и то это я себя уговаривал, что должно быть именно так (плацебо наверное таки сработало), т.к. начиная печать фото я тоже не верил, что они не смываются как раньше, когда было достаточно капли воды на глянцевое фото и тю-тю...

[Boroda]

Ладно... мы тут не о светостойкости говорим.
Покажет мне кто-то как выглядит выходной тракт в этой Норитсу?

[feninan]

Boroda: просто у меня более жёсткие эксперементы - я мочил в ведре, около часа, мож больше если под краном просто поддержать снимок товарный вид потеряет в любом случае. выходит он уже не водоустойчив. я имел в виду только это.

[Boroda]

Не знаю зачем такие эксперименты.
Вы если колбасу в магазине купите, вы ж ее потом под краном не держите и не приходите в магазин возвращать, т.к. она потеряла товарный вид. Ну а придете вас пошлют в... булочную.