KM bizhub C6501/5501: настройка

[Andy]

Сообщение от ILIAS

Как показывает практика научить даже хорошего инженера основам Color Management не получает,ся, у них мозги по-другому заточены.

Зато инженер отлично проводит любую процедуру, если есть исходные данные, которые и предоставляет программа. Не нужно ему колор менеджмент, нужно чтобы программа дала ОК. И он будет идти по процедуре до того момента, пока программа не даст отмашку, что ОК.
Я вообще вижу все так. Машина разработана таким образом, чтобы кривые цвета держать (физически) на определенном уровне. Причем исходных точек этой кривой наверняка больше, чем патчей в фейрюке. Что делаем мы процедурами Printer Gamma Offset Adj? да всего-навсего выставляем ноль, который машина НЕ ВИДИТ - ну нет у ней прибора, который вычитает бумагу, а лента - она черная, и снять с нее плотность датчиками можно только до определенного момента. Это все мои измышления, на истину не претендую. И вот, машина знает, что при таком-то значении плотности в 50% растре ноль должен быть где-то вот тут. И вот этот "где-то тут" мы с тобой и выставляем на глаз. После проводим опять гамма аджаст и машина строит кривую относительно нашего ноля. Я выставляю ноль на глаз, 100% по прибору, и кривая measured практически идеально ложится по кривой target и машина печатает так, как это заложено производителем. Упрощенный вариант, но действенный. Причем при изменении внешних условий, машина всегда стремится приблизится к своей собственной кривой, строя поправки по одному ей известному сценарию. Но исходные две точки - 0 и 100% мы ей задали на определенный момент, при определенной температуре и влажности и плясать она будет от этого момента настолько хорошо, насколько это заложено разработчиком.
В колор каре глаз исключается. Очень напоминает как мы в 450 делали gradation adjust - печатали патчи и мерили их раз за разом, после чего 450 начинал более-менее нормально печатать какое-то время.

[ILIAS]

Сообщение от Andy

Я выставляю ноль на глаз, 100% по прибору

насчет 100% по прибору не понял, где это?

[Andy]

Сообщение от ILIAS

насчет 100% по прибору не понял, где это?

Да самый простой способ - в патче калибратора. Ты денсиком получаешь 100% measurd d-max и сравниваешь его с target. Разницу правишь на машине, выводишь патч и опять сравниваешь. И так до максимального приближения.

[ILIAS]

Сообщение от Andy

Разницу правишь на машине

где правишь? Edit Profile - Target Dmaх?

[Andy]

на машине минусую. а то, что ты предположил - это натягивание рифм на строчки ))

[ILIAS]

Сообщение от Andy

это натягивание рифм на строчки

это верно , но я все равно не понимаю где эта волшебная кнопка, которая ограничивает диапазон сверху на уровне железа

[admin]

Сообщение от ILIAS

это верно , но я все равно не понимаю где эта волшебная кнопка, которая ограничивает диапазон сверху на уровне железа

А d-max этим не является?

[Andy]

Сообщение от Hank

А d-max этим не является?

Именно он и является, более того, доступен юзеру.

[ILIAS]

Сообщение от Hank

Промер ECI2002 по стрипам занимает 10 минут. Печать и работа профилировщика еще по 5. Итого 20 минут. И на руках свежий слепок.

... свежий "снимок пузырей на болоте", котрый перестанет быть актуальным через полчаса, после того как за "гуру" закроется дверь, а на столе останутся великолепные отпечатки, котрые никто и никогда больше не сможет повторить

Сообщение от Hank

Но гуру по CMS рекомендуют на струе не делать уточняющую линеризацию

Только мне не раз приходилось сталкиваться с тем, что эти гуры плевались и заявляли что профилировать лазерники бессмысленно. А почему? Потому что по привычке привыкли считать принтер "черным ящиком", а "линеаризация и стабилизация это дело производителя" и "если черный ящик плохо линеаризован и нестабилен, то это плохой черный ящик и надо забыть про него, как про дерьмовый и не связываться". Это я слышал и про лазерники и про сольвентники. Получается, что профилировать можно только настольные Эпсоны причем желательно на оригинальных чернилах, а какой в этом смысл, если они и так по жизни прекрасно линеаризованы и отпрофилированы?
Нет, с лазерниками все серьезнее. Надо уметь найти фактор нестабильности и ухода от линеаризованого состояния и вправить его. Тут надо опуститься с небес CMS на грешную землю и понять какие напряжения на что влияют.
Я почему пристал к Andy. Дело в том, что есть у С6500 такой грешок. Тени имеют тенденцию к завальчику. В светах тоже бывают проблемки (красненький градиент в 0 в конце может резко порыжеть и даже пожелтеть, а синенький - покраснеть), но они поддаются тонкой настройке через ручную настройку Printer Gamma Offset Adj, да пусть на глазок, но настройка довольно тонкая. В тенях же такого нет, да и Айван (как любой спектрофотметр такого уровня), кстати в тенях врет довольно сильно. Этому есть физическое объяснение. Тут глаз может быть точнее Айвана.
Охват за который многие борются (в т.ч. и ColorCare) не самое главное. Главное - "ровность" картинки, если машина имеет двольно приличный нелинейный участок на физическом уровне в конце диапазон (большие проценты), то это никаким профилем не исправишь. Я это именно на С6500 почувствовал. На С450 такой проблемы не было.
Это все очень хорошо решается в программных РИПах для струйников - бах и отрезали проблемный участок, а оставшийся используем по-полной, не теряя градаций. причем жестко бывает, нопример 65% и баста. Но в струйниках и охват и стабильность высокие есть на физ. уровне, в отличии от лазерников.
Dmax target в Fiery опускать большого смысла нет. Все равно потеря градаций будет в тенях, только если до этого были "темные слипшиеся тени", то будут "серые слипшиеся". Можно вообще допускаться до того, что 100% плашка в файле будет печататься заметным растром, типа 80%.
Еще есть частичное решение - делать профиль с зажатым TIL, его и применяю в данный момент. В принципе неплохо, но самостроенный профиль более опасен в плане "впадения в неадекват".

[Andy]

Сообщение от ILIAS

Еще есть частичное решение - делать профиль с зажатым TIL, его и применяю в данный момент. В принципе неплохо, но самостроенный профиль более опасен в плане "впадения в неадекват".

Я на это нарвался, когда делал собственный профиль. Помнишь злабовскую розу, которую я подгонял до охвата дуси еще толком не представляя как работает система? Так ведь подогнал, гамут расширил до максимума, при этом получив артефакты в средних тонах.
Опять имхо - при прочих равных, минолта всегда будет стремиться к вернуться собственным настройкам, и зажать гамут нужно физически, на машине, отрезав dmax по уровню, который описан цифрами. Машина не будет вылазить за установленные тобой пределы, и "пузыри на болоте" будут, по крайней мере, одного размера. Имеется в виду при работе с фейрюком. И как бы условия вокруг не менялись, если мы настраиваем машину так, чтобы две кривых - target и measured в крайних точках практически совпадали, девиация из-за изменившихся внешних условий будет минимальна, и кривые по остальным точкам лягут друг на друга практически идеально. Все ИМХО, на истину не претендую, но по опыту это работает - печать стабильна день ото дня.