PRO C6000L vs XEROX 550

[brosko]

А еще у ксерокса по уму сделан большой финишер, который с транспортером. Но не по уму сделан там степлер . Это пи... какое гавно, степлеры имею ввиду.

[brosko]

Перейдем к конике. Финишеры сделаны железно, в прямом смысле этого слова. Система степлирования просто на голову лучше ксероковской. Но. Вывод на лоток сделан то ли идиотами то ли что они хотели этим сказать.

[brosko]

Далее. Из всей линейки финишеров под про по настоящему нормальным можно назвать только большой накопитель. Все остальные финишеры офисные на 100%.

[Сталкер]

Почитал материалы, что Develop подготовил для сравнения с Ксероксом 550 .
Что они выделяют как преимущества машины 6000 над ксером:
1. Машины разных сегментов
2. у develop ineo +6000, 7000 - 8 bit цвет, у ксера 1 bit
3.Скорость печати на разных форматах ощутимо ниже у ксера. Например на формате А3 120 граммовая бумага , у Develop 6000 скорость 34 стр/мин, а у ксера всего 19 стр/минуту (т.е. почти в два раза)
4. Запас бумаги в стандарте у Develop выше
5. В дуплексе плотность бумаги у Develop 300 гр/м, а у DC550 всего 176 гр/м
6. У Develop шире выбор финишеров

[brosko]

Стоит у меня финишер типа буклетмейкер фс607. Он типа умеет складывать в гармошку еще ху...ню какую то, подавать обложки и т.д. Так вот. Мне вот интересно, нах...я он такой нужен. Обложки может подавать только типа колор копи или там офиска причем не плотная. Сгибает в гармошку только тонюсенькие бумажки и то желательно офиска чтоб была иначе все внутри и застрянет. Есть режим ручной подачи. Чисто конкретно по одному листу и надо каждый раз нажать на кнопку, а чтобы добраться до нужной кнопки нужно сделать последовательный перебор через другие кнопки, которых если не до х..я, но достаточно.

[brosko]

Ну да, я про широкий выбор финишеров собственно щас и вещаю . Из этого выбора все гауно, если честно.

Вместо того чтоб делать кучу дерьма могли бы сделать один порядочный, чтобы поддерживал все допустимые форматы. А то толку то от всей этой кучи если ни один не поддерживает нормально вывод стандартного цифрового формата 33х48см.

Зад у коня х..вый короче. Никчемный. Никто спецом ничего не разрабатывал. Тупо взяли офисные и приебенили. Есть у меня финиш кониковский 1998 года выпуска. В отличие от нынешнего дерьма он хоть стандартную бумагу ровно кладет на лоток. А то на нынешних без слез не посмотришь, все летает как хочет.

Кстати старый практически ничем не отличается от новых, разве что в нем железа побольше. И действительно не понял я юмора с укладкой бумаги на лоток. В старом все ровно а в новых все криво. Наверное это и есть прогресс. Хз.

Единственная покупка о которой не жалею, это лоток большой. Кстати куплен у Сталкера всего за 90000 рублей. Товарищ Сталкер, я бы по дешевке рассмотрел большой накопитель на жопу и у меня есть 1051. Может уже есть варианты с дешевым вакуумным лотком подачи.

[brosko]

Марина, проблемы есть? Их не могет не быть.

[Andy]

Мне риковский буклетмейкер БК5010 весьма нравится. В рико не выеживались, взяли финиш от плокматика по принципу каждый должен заниматься своим делом.
И обложки подает чудесно все, в том числе меловку, следов на обложках при сгибе не оставляет. Не давится толстыми брошюрами. Осталось мне теперь к нему ч/б рико прикупить, поскольку пользую его как офлайн буклетмейкер.

[admin]

Сообщение от Andy

Осталось мне теперь к нему ч/б рико прикупить

Уже приглядел что-нибудь?

[brosko]

Кониковский буклет таков. Если обложка плотнее чем бумага самого буклета то все, буклет ваш будет кривой косой . Вобщем супер.