BIZHUB C450

[Сталкер]

Сообщение от eugene_b

А смысл стабилизировать, линеаризовать и профилировать тракт копирования, если 90% - заказы на печать, которые не задействую сканер?

Да тракт копира и тракт принтера это одно и то же, настраивается именно печающий механизм, а ему без разницы копируешь или печататешь.

[eugene_b]

Сообщение от Сталкер

Да тракт копира и тракт принтера это одно и то же, настраивается именно печающий механизм, а ему без разницы копируешь или печататешь.

Ой ли? А сканер наверное 100% линеен и нормально передает цвет "по умолчанию"? Иначе для начала надо профилировать сканер, а потом, с его помощью - печатный тракт, разве нет?

[[AB]Zmei]

2 ILIAS: запуск и сервис - это действительно вопрос. Это надо идти разговаривать, потом сравнивать предложения.

[ILIAS]

Сообщение от eugene_b

1)А смысл стабилизировать, линеаризовать и профилировать тракт копирования, если 90% - заказы на печать, которые не задействую сканер?

2) Просто некоторое время назад тут была активная дискуссия, и я пытаюсь выяснить, чем коипр-принтер отличается от принтер+сканер...

1) Нельзя говорить, что производится стабилизация, линеаризация и уж точно не профилизация тракта копирования (сам термин "тракт копирования лично у меня вызывает легкое недоумение)
Просто в админ. моде С450 есть процедура, она называется "настройка градаций" в ней 3 пункта "Копия", "Принтер (разрешение)", "Принтер (градации)"
какова идеология этих процедур мне, да и сервис-инженерам неизвестно. Но она как-то в первом приближении помогает грубо "вправить цвет" как при копировании, так и при печати.
Судя по виду шкалок, которые распечатываются при этой процедуре сканер используется как денситометр, а не как спектрофотометр.

2) Обычно цветные устройства low-end делаются изначально как принтеры, потом предлагается либо подключить к ним внешний сканер либо "прицепить" его к конструкции, такие машины есть у Epson HP и Minolta, обычно они формата А4. У ОКИ сканер "прицепляется" к модели 9800 формата А3 например. Рискну предположить, что для обеспечения адекватного качества цветной копии требуются дополнительные усилия разработчиков внутреннего ПО, что-то типа сквозной калибровки системы "сканер-принтер" и, возможно, проведения дополнительных процедур настройки при сборке.

[eugene_b]

Ну согласитесь, конечная цель любых цветовых плясок с бубном вокруг принтера, сканера, копира - получить адекватную, линейную отдачу устройства. Под термином "устройство" я понимаю хоть принтер, хоть копир - один черт на входе данные, на выходе оттиск...
Соотвественно, под термином "тракт копированя" я понимаю пару сканер+принтер". Так вот, имхо, путем скармливания распечатанного оттиска в сканер того же устройства можно максимум добиться вменяемой цветопередачи на паре сканер-принтер. По отдельности каждое устройство будет врать однозначно.

[ILIAS]

Получить линейную отдачу весьма желательно и это возможно в случае с лазерным принтером сделать даже с помощью некалиброванного сканера с достаточной точностью, что и делается в Бизхабе с помощью применения функции "настройка градаций". Еще лучше эта же процедура будет выполнена с денситометром.
Получить адекватную цветопередачу, заставить принтер меньше "врать" без построения профиля невозможно.
Но лазерные принтеры настолько нестабильны по нанесению тонера как во времени (разнотон в тираже), так и в пространстве (разнотон по листу), что зачастую не имеет смысла проводить регулярно характеризацию, достаточно хотя бы время от времени грубо линеаризовывать процесс.
Т.е. после процедуры настройки градаций принтер будет меньше "заваливать" тени и/или света.
Без профиля любое устройства будет "врать" цвета. Профилизовать можно как "плохой нелинеаризованный" так и "хороший линеаризованный" принтер, но лучше все-таки хороший, меньше будет проблем с этими самыми светами-тенями.

[eugene_b]

То есть в бизхабе "та самая" процедура основывается на предположении "идеального сканера", и, следовательно, не более хороша, чем сканирование тех же тестов на другом сканере?
Что же касается точности цветопередачи лазерных принтеров вообще, мы стараемся держать климат и не ждать невозможного...

[ILIAS]

Сообщение от eugene_b

То есть в бизхабе "та самая" процедура основывается на предположении "идеального сканера", и, следовательно, не более хороша, чем сканирование тех же тестов на другом сканере?
Что же касается точности цветопередачи лазерных принтеров вообще, мы стараемся держать климат и не ждать невозможного...

Отличие радикальное. Куда и как вы "засунете" эти самые результаты сканирования тех же шкал на независимом сканере?

[eugene_b]

Сообщение от ILIAS

Отличие радикальное. Куда и как вы "засунете" эти самые результаты сканирования тех же шкал на независимом сканере?

В программу для построения цветового профиля например...

[ILIAS]

Сообщение от eugene_b

В программу для построения цветового профиля например...

И что дальше?
Профиль не сможет ликвидировать такую ситуацию, что например в диапазоне сигналов по каналу С (MYK) от 200 до 255 устройство наносит на бумагу неразличимые по оптической плотности слои красок.

Линеаризация - получение линейной отдачи от устройства (выражаясь вашими словами) и построение профиля - 2 разные задачи.
Выше я уже писал про это.
Профилировать нужно уже линеаризованное устройство, профилировать что-либо сканером - бесполезная затея.
Вообще говоря еще есть задача предварительного определения InkLimit, которая решается также до профилирования, и даже до линеаризации, но в случае лазерных принтеров она не актуальна.

Грубо говоря надо сначала привести во вменяемое состояние передаточную функцию (гамму-кривую) устройства, чтобы оно "правильно" раегировало на сигналы подачи краски во всем диапазоне значений от 0 до 255 по каждому каналу и давало сносный "серый клин". Это достаточно грубая задача и тут может быть достаточно сканера, но естественно лучше денситометр.
Профиль это уже тонкая штука - описание цветовоспроизводящих свойств устройства в данном конкретном состоянии.