конкурентное сравнение ЦПМ

[ens]

захотелось сделать отдельную тему по сабжу.

если кому интересно, еще раз напомню о тестовой лаборатории ZLAB, которую некоторые обвиняют в предвзятости, тем не менее результаты тестов могут быть интересны новичкам.

http://zlab.ru/

а также примеры отчетов самих производителей по сравнению разных моделей ЦПМ (среднего класса) прошл.лет от разных производителей.

например от Рико http://slil.ru/25672907

и Ксерокс http://slil.ru/25672915

[KarSlon]

Смысл темы не ясен.

[ens]

Сообщение от KarSlon

Смысл темы не ясен.

обмен мнениями.
комментарии участников форума.

[Сергей Бо]

Сообщение от ens

обмен мнениями.
комментарии участников форума.

ну так и пишите, сравнение рико и ксерокса, а то название темы уж очень расплывчатое

[ens]

Сообщение от Сергей Бо

ну так и пишите, сравнение рико и ксерокса, а то название темы уж очень расплывчатое

нет. там не совсем так не только рико и ксерокс, они с кеноном также сравнивают. и коникой минолтой - бизхабами.

например РИКО пишет - наша модель 5560 лучше чем ксерокс 250 и кенон 5100 и бизхаб потому потому и поэтому. а ксерокс пишет то же самое в сравнении с рико кеноном коникой и прочими.

[TTT]

Тесты вещь хорошая, особенно когда их проводят не продавцы. Более того, даже когда проводят независиме организации (типа журналов), то и к ним с известной долей скептицизма - ибо условия /особенности работы в России и на западе различны.
Вот на соседней ветке вроде пришли некоторые товарищи (и вроде не все из них продавцы - что ценно) к мнению, что Хаб 6500 лучше Ксерокса 250 при почти одинаковых ценах. Однако я за 250, т.к.
- Хаб требует грамотного и вдумчивого оператора/ умных плясок с бубном;
- сервиса на Хаб у нас нет.
Исходя из этого, даже если бы Хаб был существенно лучше/дешевле, в моих конкретных условиях он Ксероксу прогрывает. И не суть важно, что вина в этом не аппарата (допустим), а моя/моих сотрудников/моего местожительства.

[Andy]

Сообщение от TTT

- Хаб требует грамотного и вдумчивого оператора/ умных плясок с бубном;

Хаб требует GСR=source и эмуляцию. Как оказалось. Больше он ничего не требует. Если б это было написано хоть где-нибудь, мне бы не пришлось переводить сотни оттисков на подбор более-менее адекватного набора настроек.

[brosko]

ну все, последний оплот ксерокса, блондинка за аппаратом, пал.
Анди, ну что ж ты делаешь, уронил профессиональные навыки операторов бизхаба до уровня светловолосой барышни . Все думали что вы ОГО-ГОООООООО, а вы ууууууууу

[Andy]

Ну чтобы там совсем все и сверху бант, тут нужен, конечно, чел с мозгом. А при прочих равных условиях, соблюдения одной несложной настройки, позволяет поставить за аппарат блондику. У меня теперь блондинка за аппаратом.
Да, главное научить ее печатать только portrait ибо с landscape и эмуляцией у внутреннего рипа дружбы нет.

Я вот допишу - ТТТ прав - сервис, причем вменяемый сервис, для аппарата нужен. Особенно для запуска и первоначальных настроек с приоритетами на наш вид деятельности, а не на офисный.

[ILIAS]

Сообщение от AnDy

Хаб требует GСR=source и эмуляцию. Как оказалось. Больше он ничего не требует. Если б это было написано хоть где-нибудь, мне бы не пришлось переводить сотни оттисков на подбор более-менее адекватного набора настроек.

Пожалуй соглашусь,
замечу еще, что с "серым" Source GCR корректнее обходится, можно увидеть на том же злабовском тесте, над пресловутой розой есть черная рамка-параллелограмчик внутри него плашка K50, а снаружи композитная серая плашка. Видимо по идее создателя теста разницы снаружи и внутри быть почти не должно, оно так и есть при Source, а вот при Output разница отчетливо видна.
При Source композитный "серый" существенно ближе к "чистому" серому (C=M=Y=0), при Output "серый" композит имеет более заметный цветной оттенок.
Причем при индивудально построенном выходном профиле это видно более отчетливо, чем при дефолтном.