OKI C9600/9800

[ILIAS]

Сообщение от TTT

.
PS При этом Гейдельберг в качестве пре-пресс принтера выбрал ОКИ 9600... Без внешнего РИПа и всяких профилей...

Правильно, потому что Гейделевский внешний софт (РИП +...) гораэдо круче Fiery. И способен более точно в ручном режиме сделать линеаризацию и построить свой профиль. Вешать профессиональный внешний РИП сверху на простенький "рабочий" РИП более чем глупо.
Кстати в прессе появились релизы о совместном цветопробном решении EFI OKI 9600XF и оно якобы реально продается за рубежом.
http://efi.com/proofing_solutions_ne...KI_C9600XF.asp
В Принтвике написано, что хоть эта связка и стОит существенно дороже принтера, но офсетные типографии берут и используют для печати, а не для пруфа.(для допечатки брака что ли?

[Andy]

Очень интересное обсуждение CMS получилось, хоть и не в разделе управления цветом.
Вывел я мишени для построения профиля в программе profilemaker. Выводил с установками в рипе Expert color-Colorwise off. Построил профиль, все как обычно. Средствами Fiery color tools запихнул его в профили выходные. Так вот, при печати через этот профиль получается не только проблема в низкой насыщенности оттиска, а еще и снижается разрешение - на мирах это особенно заметно. При печати не через профиль, а с установкой use media defined profile, и цвета яркие, и разрешение на мирах выше. Может не в выходные нужно было свежепостроенный профиль засунуть, а в эмуляции, и оставить use media profile на выводе? Что-то я совсем запутался.

[ILIAS]

Сообщение от AnDy

Вывел я мишени для построения профиля в программе profilemaker. Выводил с установками в рипе Expert color-Colorwise off.

Ну и сразу неправильно, надо было Cmyk Simulation =None , а не Colorwise off.
Профиль на разрешение никак повлиять не может, как протокол об осмотре трупа не может повлиять на состояние его здоровья.
Миры композитные стали либо бледнее либо темнее, чем надо, вот и мерещится.... Но разрешение определяется не композитными мирами.

Ну и самое главное. Качественная калибровка гораздо важнее профиля в смысле впечатления об отпечатке. Строить профиль некалиброванной машины (а при Color Wise OFF не работает даже дефолтная калибровка) нельзя, бессмысленно. Тогда уже надо и печатать при Color Wise OFF. Но тогда и РИП можно выкинуть, т.к. он фактически не работает

[Andy]

Сообщение от ILIAS

Ну и сразу неправильно, надо было Cmyk Simulation =None , а не Colorwise off.

Ну это я экспериментировал.

Сообщение от ILIAS

Профиль на разрешение никак повлиять не может, как протокол об осмотре трупа не может повлиять на состояние его здоровья.
Миры композитные стали либо бледнее либо темнее, чем надо, вот и мерещится.... Но разрешение определяется не композитными мирами.

Понимаешь, я вот тоже так думал. До вчерашнего вечера. А вчера, после построения профиля, вывел через него радиальные миры чистых цветов, и получилось, что принтер потерял в разрешении, и по циану и мадженте приблизился к 450дпи. На фотографиях изображение более зернистое и менее ровное. После этого я начал подозревать, что чем глубже я лезу, тем меньше понимаю. Каким образом при подстановке профиля меняется растрирование? Не исключаю, кстати, глюка рипа. Профиль был построен ольшим (Large), может это не нравится рипу, и он сбрасывает растрирование на line2, к примеру. Косвенно глюк может быть подтвержден тем, что рип начал путать landscape c portrait.

Сообщение от ILIAS

Ну и самое главное. Качественная калибровка гораздо важнее профиля в смысле впечатления об отпечатке. Строить профиль некалиброванной машины (а при Color Wise OFF не работает даже дефолтная калибровка) нельзя, бессмысленно. Тогда уже надо и печатать при Color Wise OFF. Но тогда и РИП можно выкинуть, т.к. он фактически не работает

Вот тут мне непонятно замещение понятий.
При включении и стабилизациях, принтер калибруется сам, по каким-то параметрам, заложенным производителем. При этом сам по себе он неплохо печатает, имеется в виду и верный серый клин. Компенсация износа барабанов тоже производится принтером самим, то есть он всегда будет давать один и тот же результат. ТО есть ПРИНТЕР откалиброван.

При калибровке РИПа, денситометром строятся компенсационные кривые для правильного воспроизведения цвета конкретно на этом устройстве. При ближайшем рассмотрении они НЕ ГЛОБАЛЬНО отходят от идеальных. Результат записывается в файл, который называется... профилем. К примеру, Coated glossy, если мы калибровали рип на глянцевой меловке. Построены кривые - рип ОТКАЛИБРОВАН.

И следующий этап - построение профиля. А нужен ли профиль вообще? B вместо чего мы его подставляем - вместо профиля, полученного при калибровке?

Из всего вышеизложенного мне неясен не механизм построения профиля(на который ты напираешь с simulation=none), а его смысл. ЧТО ЕСТЬ построенный спектрофотометром профиль? Он несет дополнительную информацию к уже имеющемуся coated glossy, или работает как-то сам по себе? Если сам по себе, тогда почему он не может заменить калибровку рипа. Если же не сам по себе, то какую тогда он несет информацию?


С 450 было все ясно и просто - он печатал как-то там сам, и построение его профиля было делом нужным сугубо для цветокоррекции.

[ILIAS]

Сообщение от AnDy

При калибровке РИПа, денситометром строятся компенсационные кривые для правильного воспроизведения цвета конкретно на этом устройстве. При ближайшем рассмотрении они НЕ ГЛОБАЛЬНО отходят от идеальных.

Это хорошо и означает, что процессы самостабилизации и вообще сама машина достаточно хорошо линеаризованы. Но пройдет время... изменится влажность, температура и промеренные кривые могут разъехаться. Я лично у себя на С450 вижу именно такую картину. Поэтому - регулярная калибровка, Ну не каждый день... (разгилдяйство ) но раз в неделю надо. А когда чувствуешь, что климат поменялся существенно, то точно надо. Иначе "зеленые морды", ступенчатые градиенты и/или пятна как от псориаза в тенях. Ну понятно, что С450 это не С6500...

Сообщение от AnDy

Результат записывается в файл, который называется... профилем. К примеру, Coated glossy, если мы калибровали рип на глянцевой меловке. Построены кривые - рип ОТКАЛИБРОВАН.

Вот тут ошибочка. Калибровочные кривые не записываются в профиль ICC, а ассоциируются с профилем, который стоит в output. Логично проассоциировать его с той бумагой на которой печатались калибровочные плашки и на которой после калибровки будут напечатаны Монакой плашки для профиля.
Тот, кто работал с РИПом Фотопринт знает про Linerization table, которые создаются на этапе линеризации и записываются в отдельный файл *.trc. Это та же самая "калибровка", только в Фотопринте больше вариантов и очевиднее, логичнее выбор и разница. Там кстати можно совершенно независимо включать/выключать/выбирать линеаризацию (Linerization table) и профиль (Perform Color Correction).

Сообщение от AnDy

И следующий этап - построение профиля. А нужен ли профиль вообще? B вместо чего мы его подставляем - вместо профиля, полученного при калибровке?

Ну должно быть понятно, что не "вместо", а скорее "поверх" калибровки. (Помним, что новая калибровка не создает никакого нового профиля в списке output, а только ассоциируется с уже имеющимися там профилями). Разноцветные плашки для профайлмэйкера должны печататься будучи скомпенсированными кривыми калибровки. Иначе нафига мы калибровали - "вылизывали" передаточную функцию? Поэтому CMYK Simulation=None. При этом никакой уже имющийся output profile не действует, а калибровочная кривая - действует. Это нам и надо. Подаем разнообразные процентные сочетания CMYK и измеряем, записываем в профиль цветопередачу вылизанного нами принтера.

Сообщение от AnDy

Из всего вышеизложенного мне неясен не механизм построения профиля(на который ты напираешь с simulation=none), а его смысл. ЧТО ЕСТЬ построенный спектрофотометром профиль? Он несет дополнительную информацию к уже имеющемуся coated glossy, или работает как-то сам по себе? Если сам по себе, тогда почему он не может заменить калибровку рипа. Если же не сам по себе, то какую тогда он несет информацию?

В принципе профиль заменяет калибровку, хотя бы потому, что в мишени обычно содержатся те же "чистые" клинья, что и в мишени которая печатается при калибровке. При профилировании домашних струйников так и происходит, потому что линеаризация (калибровка) зашита в драйвере и устройства считаются стабильными во времени и одинаковыми между собой .
Но лазеры нестабильны и неодинаковы, а перепрофилировать сложнее, дольше чем перекалибровывать. И качество профиля будет хуже из-за нелинейности передаточной функции (это из теории). Ведь профиль это все равно интерполяция, всех возможных (2 в тридцать втрой степени) плашек CMYK не напечатать и не записать в профиль (а хотелось бы, да? Если предеаточная функция негладкая, то ошибок интерполяции (которая априори считает TRC гладкой) будет больше.
Калибровка не несет полной информации о том как будет "переделиваться" цвет, идет только коррекция процентов из соображений обеспечения гладкости передаточной функции, а профиль несет. В принципе калибровка аналогична профилю, который создается в Фотошопе Custom CMYK, но только кривым dot gain. При этом в калибровочных кривых, в отличии от Custom CMYK нету инфы о цвете колорантов CMYK и бинаров CM CY MY CM CMY. А в полноценном профиле есть и есть инфа о многочисленных разных сочетаниях.... Поэтому для эмуляции какой-либо цветопередачи (sRGB Euroscale) профиль нужен. Иначе "попадания в цвет" не получится. С калибровкой без профиля получится только "гладкая" картинка без завалов в тенях-светах и с нормальным "серым клином". Это уже само по себе неплохо и даже достаточно во многих случаях.

Что касаемо Large, ну не знаю, знаю только что мой РИП "кушает" только профиля v2, v4 есть отказывается. Как согласуются GCR (UCR) в РИПе с аналогичным параметром, который создается при создании профиля тоже не знаю.
Путь к правильной цветопередаче этапный, от грубого к тонкому:
1) правильная конструкция машины
2) механизмы автокомпенсации
3) калибровка
4) профилирование
Если устройство "идеально" то ничего не требуется, как в случае со стрйником на родных чернилах и бумаге. На какм этапе остановиться при лазерной машине - непонятно. Но перепрыгивать калибровку, переходя сразу к профилированию в случае лазера ИМХО смысла нет.

[Andy]

Ок, все проясняется постепенно.
Выстроил я профиль для coated, подцепил его к coated.
Итак что имеем: "правильные цвета", но снижение разрешения по циану. На радиальной мире по типу злабовского теста, на циане звездочки по всей поверхности. На других цветах все нормально. На CMYK фото зернистость по синему повышена. Если не использовать этот профиль, изображения гладкие, и миры чистые. Хрень.
Профиль строился в профайлмейкере с установками Neutral Gray, Logo colorful, separation Maxk1-100-400 (CGR4 дает результат хуже) Light source D50, ну и коррекция оптической яркости бумаги включена. Каким боком он на разрешение влияет?

[URI]

Эта ... Когда мне нада было переписать газету-2, аппарат с разрешением 628 точек. Я где-то вычитал про Quad Dot. Это в PPD и прописал. А что бы в светах не вываливалось, слизал малёк у HP c 4MV. C Mac можно попробовать банер на 311 шириной, PC драйвер обойти сложнее. Но обойдём.

[URI]

Сообщение от AnDy

Ок, все проясняется постепенно.
Выстроил я профиль для coated, подцепил его к coated.
Итак что имеем: "правильные цвета", но снижение разрешения по циану. На радиальной мире по типу злабовского теста, на циане звездочки по всей поверхности. На других цветах все нормально. На CMYK фото зернистость по синему повышена. Если не использовать этот профиль, изображения гладкие, и миры чистые. Хрень.
Профиль строился в профайлмейкере с установками Neutral Gray, Logo colorful, separation Maxk1-100-400 (CGR4 дает результат хуже) Light source D50, ну и коррекция оптической яркости бумаги включена. Каким боком он на разрешение влияет?

Да никаким, профиль в PhotoShop. Всё остальное - отключить на фиг. В Бридже.
Пессимист я.

[Andy]

Сообщение от URI

Да никаким, профиль в PhotoShop. Всё остальное - отключить на фиг. В Бридже.
Пессимист я.

нах, я за рип 8 килоевро отдал - он просто обязан сам все делать вот думаю - может зря мишени печатал при включенном смуфинге? или растрирование line1 поменять на dot1... Сейчас буду пробовать еще

[URI]

Самый дешевый Harleqin в состоянии разобраться где текст, где вектор, где растр. Производителям денег жалко