Домашний офсетик

[KALENDAR.RU]

Ризограф явно лучше. Качество у него не хуже, оперативность - выше, управление - проще.
Эта машинка все равно не офсет, ублюдок какой-то.

[twin]

Сообщение от KALENDAR.RU

Ризограф явно лучше. Качество у него не хуже, оперативность - выше, управление - проще.
Эта машинка все равно не офсет, ублюдок какой-то.

Качество думаю будет все-же повыше резографа, во всяком случае ч.б. фото в теории можно на нем прилично сделать в отличие от ризографа.
Что не офсет согласен - это пародия на офсет.

[KarSlon]

Чувствую себя желающим купить какой-нибудь Эпсон с900 в кругу Дусеводов...

[KarSlon]

twin, а в чём фишка с красочным аппаратом? Я пока что сам понял - сведение не настроить, потому что подача кулачковая, что это такое - я не знаю, но, видимо, это не эти вакуумные лапки, которые я видел на нормальном офсете.

[twin]

что-бы раскат по листу был равномерный, красочный аппарат должен удерживать достаточное количество краски, накатанной на валы красочного аппарата. У нормальных машин обычно красочных валов от 15 и выше, и минимум 3! накатных. Даже у ромика 13 и 3, а здесь 9 и 2, да и диаметр наверняка у него с палец толщиной.)) короче равномерно раскатать плашку, без максимального нагнетания краски не получится. А это за собой повлечет плохое высыхание и перетискивание на обратную сторону прдыдущего листа(отмар).

[URI]

Я запускал такую в начале 90-х. TOKO. За неделю научили бывшего учителя верстать, выводить формы на лазере и печатать. Штриховая продукция, ну фотки газетного качества, небольшие плашки. Подача фрикцион, в хвосте кидает до сантиметра. С этим увлажнением на настоящий офсет руку не набьёшь - оно прощает много, но и качества не даёт. Так, знакомство со смывкой - не более.

[KarSlon]

Ага... очень интересно...

[twin]

Сообщение от URI

Я запускал такую в начале 90-х. TOKO. За неделю научили бывшего учителя верстать, выводить формы на лазере и печатать. Штриховая продукция, ну фотки газетного качества, небольшие плашки. Подача фрикцион, в хвосте кидает до сантиметра. С этим увлажнением на настоящий офсет руку не набьёшь - оно прощает много, но и качества не даёт. Так, знакомство со смывкой - не более.

вот увлажнение там как раз нормальное - интегрированное, это не спирт конечно, но и не чехлы.

[Arkano]

Тут прозвучало, что ризограф дешевле будет? Хм, дешевле 1300$? Какой-нить БУ возможно, но по неубиваемости эта машинка наверно любой ризограф переплюнуть должна, ведь у нее расчетный ресурс повыше чем у ризо.
Еще один ламерский вопрос, так же из любопытства. Себестоимость на чем ниже? Ризограф или этот "недоофсет"? И на какой точке идет пересечение кривых себестоимости? Т.е. до какого тиража выгоднее ризограф и после какого этот "недоовсет"? На сколько я понял этот станочеГ как раз годится под печать уличных объявлений. Что может стоить на нем 1 страница А4 при тираже 1000 оттисков без учета стоимости бумаги? На сколько я понимаю краска для офсета должна быть копеечной?

[twin]

Сообщение от KarSlon

twin, а в чём фишка с красочным аппаратом? Я пока что сам понял - сведение не настроить, потому что подача кулачковая, что это такое - я не знаю, но, видимо, это не эти вакуумные лапки, которые я видел на нормальном офсете.

Дело, не в подаче, а в равнении листа. Вакум дает стабильность, в отличие от фрикциона. А равнение бывает тянущего и толкающего типа. На хороших машинах стоят тянущего типа: лист упирается в передние упоры и они как бы сталкивают(тянут) его по(к) боковой метке. Толкающего - боковой упор подпружиненный, ставится на простых машинах под чернуху, требует очень тонкой настройки печатником, что-б получить хоть какое-то совмещение. Насколько понял на этом "чуде" равнения вообще нет, либо тоже толкающего.