X Регистрация |
Здравствуйте! Для размещения своих сообщений на форуме предлагаем зарегистрироваться. |
03.04.2008, 18:38 | #1101 |
Модератор
Регистрация: 06.04.2005
Адрес: СПб
Сообщений: 5,418
Сказал(а) спасибо: 67
Поблагодарили 423 раз(а) в 317 сообщениях
Рейтинг мнений:
44
Вес репутации: 25 |
Вы же, Кирилл, давеча с пеной у рта убеждали общественность ПТ о необходимости соблюдения стандартов в офсете. Дескать придет время и это будет просто необходимо. Я за то же самое... Но и в цифре.
Спектрофотометр печатнику в офсете не нужен, т.к. есть стандарты. Стандарты по растискиванию и грейбалансу должен проверять печатник, денситометром. А колористику, например, должен проверять технолог... со спектрофотометром. Чтобы понимать отчего ушла колористика, то ли от дешевой краски, то ли от загрязнения, износа и принимать решения по обслуживанию, настройке машины, закупке красок. Или строить профиль цветоделения для своего уникального печатного процесса. Но так как стандартов по колористике тонеров, растискиванию и т.п. для цифровой печати в ближайшее время не предвидится, то надо пользоваться профилями. Чтобы попадать в офсетные стандарты. Ибо других нет. Возможно пока.
__________________
Bizhub C6500, Bizhub C352+Fiery, Minolta di 3510, RICOH 470W, RICOH Priport 5500, Epson 9700 |
03.04.2008, 18:51 | #1102 | |||
Местный
Регистрация: 19.09.2006
Сообщений: 634
Сказал(а) спасибо: 12
Поблагодарили 51 раз(а) в 38 сообщениях
Рейтинг мнений:
25
Вес репутации: 0 |
Цитата:
Износ машины проверяется денситометром! Цитата:
Цитата:
Так, сухой остаток, стандартов для цифры нет и сравнение меня с печатником, не соблюдающим стандарты было манипуляцией? |
|||
03.04.2008, 18:51 | #1103 |
Модератор
Регистрация: 06.04.2005
Адрес: СПб
Сообщений: 5,418
Сказал(а) спасибо: 67
Поблагодарили 423 раз(а) в 317 сообщениях
Рейтинг мнений:
44
Вес репутации: 25 |
А на цифровую печать эти стандарты распространяются очень просто. Через галочку Emulation. Или аналогичную. Т.е. Эмулируем некую стандартизованную цветопередачу типа SWOP или Euroscale, ту что стоит в Working CMYK Фотошопа, например. Но для этого нужен реальный профиль своего принтера. Кончно производители часто стали снабжать даже лазерные принтеры дефотными профилями, но их актуальность в конкретных случаях под большим вопросом. Стараются делать максимально универсально, под все виды бумаг и т.п. Но производители не ограничивают в построении и использовании своего профиля. А что им остается делать, стандартов-то на цифровую печать (и бумагу) нет и не будет скорее всего.
Заставить всех делать тонера с одинаковыми свойствами и колористикой, это будет революция. Но и это не спасет, т.к. слишком велика разница в конструкции принтеров.
__________________
Bizhub C6500, Bizhub C352+Fiery, Minolta di 3510, RICOH 470W, RICOH Priport 5500, Epson 9700 |
03.04.2008, 18:57 | #1104 | |
Местный
Регистрация: 19.09.2006
Сообщений: 634
Сказал(а) спасибо: 12
Поблагодарили 51 раз(а) в 38 сообщениях
Рейтинг мнений:
25
Вес репутации: 0 |
Цитата:
Скажем, Ксерокс. Рекомендует печатать только на своем колотеке. Под родной тонер. Что мешает? (Только не говорите — это проблемы Ксерокса. Делают-то это призводители РИПов.) |
|
03.04.2008, 19:06 | #1105 | |
Модератор
Регистрация: 06.04.2005
Адрес: СПб
Сообщений: 5,418
Сказал(а) спасибо: 67
Поблагодарили 423 раз(а) в 317 сообщениях
Рейтинг мнений:
44
Вес репутации: 25 |
Цитата:
Попасть в офсетный стандарт можно только профилем, другого способа нет. На глаз можно только симитировать попадание в стандарт для данной конкретной картинки, если иметь рядом с цифрой очень хороший калиброванный монитор или цветопробу. (Цветопробу для цифры, сделанную на офсете ) Сравнение считайте комплиментом. Если у вас получается попадать в цвет. Хороший печатник, говорят, дорогого стоит. Получается такая загогулина. Вы, ратуя за стандарты в офсете, фактически отнимаете право на существование "искусства" печатника, вгоняющегося в пробу. А сами занимаетесь подобным же "искусством" на цифре. А я стараюсь быть последовательным до конца.
__________________
Bizhub C6500, Bizhub C352+Fiery, Minolta di 3510, RICOH 470W, RICOH Priport 5500, Epson 9700 |
|
03.04.2008, 19:16 | #1106 | ||
Модератор
Регистрация: 06.04.2005
Адрес: СПб
Сообщений: 5,418
Сказал(а) спасибо: 67
Поблагодарили 423 раз(а) в 317 сообщениях
Рейтинг мнений:
44
Вес репутации: 25 |
Цитата:
Но я не призываю всех поголовно делать индивидуальные профиля. производители стали делать профиля для Coated Uncoated ... стали больше учитывать реалии. Профиля дефолтные в целом нормальные, все лучше и лучше. Но калибровать-то машину по-любому надо. Использование дефолтного профиля имеет ввиду калиброванную машину, для этого в РИПе Target кривые прописаны. (Кстати это своего рода стандарт, но только для данной модели). Если машина ушла от Target, то ее надо туда вернуть. Иначе профиль записанный для калиброванной машины неактуален.
__________________
Bizhub C6500, Bizhub C352+Fiery, Minolta di 3510, RICOH 470W, RICOH Priport 5500, Epson 9700 |
||
03.04.2008, 19:55 | #1107 | |
Модератор
Регистрация: 06.04.2005
Адрес: СПб
Сообщений: 5,418
Сказал(а) спасибо: 67
Поблагодарили 423 раз(а) в 317 сообщениях
Рейтинг мнений:
44
Вес репутации: 25 |
Цитата:
Если же вырубить эмуляцию, то принтер даст "другой цвет". Свой "родной", не похожий на офсетный.
__________________
Bizhub C6500, Bizhub C352+Fiery, Minolta di 3510, RICOH 470W, RICOH Priport 5500, Epson 9700 |
|
03.04.2008, 19:58 | #1108 | |
Местный
Регистрация: 19.09.2006
Сообщений: 634
Сказал(а) спасибо: 12
Поблагодарили 51 раз(а) в 38 сообщениях
Рейтинг мнений:
25
Вес репутации: 0 |
[quote="ILIAS"]
Цитата:
К сожалению, в цифровой печати пользоваться денситометром нельзя. Приходится настраивать на глаз. Вот где загогулина: Вы говорите, что до стандартов в цифре далеко. Отчасти это означает, что производители не могут привести свои краски (тонер) к общему (офсетному) знаменателю. Сами же собираетесь это сделать с помощью Айвана. Самонадеянно, ИМХО. |
|
03.04.2008, 20:41 | #1109 | |
Местный
Регистрация: 19.09.2006
Сообщений: 634
Сказал(а) спасибо: 12
Поблагодарили 51 раз(а) в 38 сообщениях
Рейтинг мнений:
25
Вес репутации: 0 |
Цитата:
На самом деле, конечно, у меня не стоит эмуляция по дефолту. Вы привыкли разговаривать с новичками, из-за этого наш с Вами разговор часто заходит в тупик. |
|
03.04.2008, 23:18 | #1110 | |
Модератор
Регистрация: 06.04.2005
Адрес: СПб
Сообщений: 5,418
Сказал(а) спасибо: 67
Поблагодарили 423 раз(а) в 317 сообщениях
Рейтинг мнений:
44
Вес репутации: 25 |
Цитата:
Поэтому рассуждения о высокой точности денситометра в сравнении со спектрофотометром ... ммм... абсолютно не верны. И в особенности если краски не офсетные. Фильтры денситометра вообще-то не очень совпадают с их спектром. А спектрофотометр может теоретически вычислить любой фильтр. Ну да это не так уж важно и на практике не делается. Все равно используются стандартные фильтры status T или E. Кстати ваш РИП Крео в DC250 позволяет делать инструментальную калибровку именно и только с помощью денситометра DTP-34 (если докупить эту опцию). Так что на глаз полагаться не обязательно. Впрочем надеюсь, что уже понятно, что калибровку в принципе делать все равно с чем со спектро- или денси-тометром. Теперь про профиль. Задача профиля и эмуляции не сделать краски другими. Это невозможно. Цель - найти соответствующие сочетания, например сочетание CMYK офсетных красок в евротриаде на меловке может и должен быть заменено другим сочетанием CMYK тонеров DC250 на Колотеке для получения идентичного цветового ощущения. Спектр будет разным, но цвет - одинаковым. Это называется Метамеризм. Базовое понятие, без которого была бы вообще невозможна репродукция цветовых ощущений. Великих художников не было бы. Сцепление разных спектров идет через независимое цветовое пространство, полученное изначально экспериментальным путем (это отдельный и долгий разговор), но измерить спектры разных сочетаний красок CMYK (RGB или неважно вообще каких) для согласования и приведения к общему знаменателю необходимо. Другого способа фактически нет. Ну если не считать колориметры - приборы на манер деситометров, где датчики стоят также за фиксированными широкополосными фильтрами. Они, как и денситометры являются по определению менее точными приборами, чем спектрофотометры, т.к. уже на начальной стадии усредняют и "не замечают" мелких спектральных пиков. Но для калибровки и профилирования таких "хороших" устройств, как мониторы годятся и колориметры, т.к. спектр люминофоров RGB более предсказуем. У спектрофотометров же точность гораздо выше, зависит от шага дискретизации спектра, Айван, кстати в отличии от X-Rite того же ценового класса имеет шире диапазон сканирования спектра и в 2 раза меньший шаг дискретизации - 10 нм, хотя и 20 нм (X-Rite) в большинстве случаев достаточно. Узкие спектральные пики с весомой энергетической долей в спектре имеют только очень "чистые" (яркие, резкие, насыщенные) узкополосные красители типа струйных чернил на водной основе. Тонера и офсетные краски более блеклые, их спектр более гладкий и "размазанный", неучтенная доля пиков если таковое случится из-за шага дискретизации не даст важный вклад в вычислямые цветовые координаты независимого цветового пространства. Цветопередача офсетного станка работающего по стандарту описывается профилями, выверенными, вылизанными неспешно в течение многих лет ведущими мировыми специалистами. У нас в цифре стандартов, как мы уже говорили нет. Нам остается только использовать профиля для приведения к этим стандартам. Офсетные профиля общедоступны. А вот по поводу профилей для лазерной цифры. Я не очень верю дефолтным профилям. Моделей много, они быстро меняются, очень тщательно вылизывать профиля у производителей нету времени и ИМХО желания, да и не поймешь под какую бумагу они делались и найдется ли у пользователей умение и желание их правильно использовать, если даже калибровку делать ленятся и считают "высшей математикой" и ненужным перфекционизмом. Наскоко мне кажется на данный момент - основная цель дефолтных профилей это снизить расход тонера и уменьшить влияние внешних факторов. Но использовать их для реальной эмуляции евроскейла, например, мне кажется неправильным. Но тут дело вкуса и притязательности. Я не настаиваю на абсолютном перфекционизме. Т.е. с выводом "мне не нужен спектрофотометр, лучше денситометр" я готов согласиться, но совсем не по причине точности двух этих типов приборов, тут дело обстоит с точностью до наоборот. Впрочем я выбираю спектрофотометр... и приоритет денситометрической калибровки. Однозначно категорически не согласен с тем что нужно наплевать на денситометрическую калибровку, а сразу зафигачить профиль. Обманывает результат, полученный сразу после применения токо что построенного профиля и особенно, если машина некалиброванная. Но так как она некалиброванная, то результат очень скоро почахнет и будет невоспроизводим без перепостроения профиля. Это как героин. Быстрый "приход", а потом ломка, которая резко снимается новой дозой. Калиброванная машина и без профиля печатает прилично, поэтому результат применения профиля не впечатляет так разительно, но самое главное - она и будет печатать точно так же после очередной калибровки без перепостроения профиля. Калибровку сделать - 3 минуты и допустить ошибку практически невозможно. При перепостроении профиля "не попасть в вену" очень даже запросто можно. ЗЫ Че-то меня на наркоманскую тему завернуло. Устал, наверное
__________________
Bizhub C6500, Bizhub C352+Fiery, Minolta di 3510, RICOH 470W, RICOH Priport 5500, Epson 9700 |
|