Новые твердочернильники Xerox (info)

[art2006]

А в чем смысл этого тезиса в привязке к теме?

А в том, что за цену в 1,5 - 2 раза меньше чем стоил 8550 предлагают принтер с урезанными функциями работы с цветом, меньшей скоростью и наивно полагая, что он будет пользоваться большим спросом в сравнении с 8500/8550. Хотя все возможно - все ищут подешевле.

[Сега]

Почитал я все это, пропустил через фильтр и понял, что надо срочно покупать 8550, пока оно еще есть, хоть и дороже...
До этого узнал, что расходники на 8560 другие, несовместимые с 8550.. Интересно, чем? Качественно или конфигурационно?
Ожидал иной информации. Дождался. Какая-то регрессия у Ксерокса?
Типа вроде как 7760 хуже 7750
8560 хуже 8550 ?!

[art2006]

Сообщение от Сега

Какая-то регрессия у Ксерокса?
Типа вроде как 7760 хуже 7750
8560 хуже 8550 ?!

Ну можно продолжить
Оки 8600 хуже 9600
8800 хуже 9800
продолжение следует....

[KudesNIK]

Сообщение от art2006

Ну можно продолжить
Оки 8600 хуже 9600
8800 хуже 9800
продолжение следует....

Не, ты не путай! 8600 и 9600 - принципиально разные машины, не имеющие между собой ничего общего и изначально созданные для разных потребительских сегментов. У них даже продажи не замещаются, а дополняют друг-друга. Грубо - С9600 сколько продавались, столько и продаются, а С8600 просто накладываются сверху (почти в таком же количестве), так как предназначены для других пользователей, которым С9600 до лампочки, а вот 8600 в самый раз.
9600 надо будет сравнивать с 9650, вот тут уже сравнение будет корректным и далеко не в пользу 9600...
Просто до того, как Оки выпустила 8600, такого сегмента рынка, в который эта модель попала, просто не было. Поэтому и пытаются сравнить с чем-то уже существующим, но это в корне не верно.

[alex76]

Ничто не делается в этом мире просто так.
Поэтому и в этих ухудшениях есть какой - то смысл.
Вопрос какой??
И я очень расчитывал, что завеса этой тайны чуть приоткроется.

[Бей]

Уважаемый Кудесник. А где информация про 9650 есть?
Я так понял, это тот улучшенный 9600, способный брать бумагу тяжелее 300 г. и который ты обещал к концу года. Хоть что-то про него известно, хотя бы в общих чертах? Цена, совместимость по расходке с 9600/9800 и т.д. Или всё это можно будет посмотреть только на Полиграфинтере-07?

[KudesNIK]

Сообщение от Бей

Уважаемый Кудесник. А где информация про 9650 есть?

Пока нигде. Рановато ещё для информации-то, ещё не все ТТХ окончательно определены и финализированы.

Я так понял, это тот улучшенный 9600, способный брать бумагу тяжелее 300 г. и который ты обещал к концу года. Хоть что-то про него известно, хотя бы в общих чертах?

Ну пока ничего, кроме того, что ты только что сказал...

Цена, совместимость по расходке с 9600/9800 и т.д. Или всё это можно будет посмотреть только на Полиграфинтере-07?

Не уверен, даже, что там уже будет живьём...

[KudesNIK]

Сообщение от alex76

Ничто не делается в этом мире просто так.
Поэтому и в этих ухудшениях есть какой - то смысл.
Вопрос какой??

Могу лишь предположить, какой.
1. Чётко определить позиционирование аппарата: только для цветопрофи, никаких там босяцких офисов и прочей непрофессиональной шушеры. В этом случае шаг умышленный, но должен бы был сопровождаться активной пропагандой. Кстати, твоё высказывание о том, что PS делает этот аппарат профессиональным, оно откуда? Может как раз оттуда? Если да, то тогда всё понятно. Не понятно только, почему все существовашие до этого твердочернильники (кстати, Ксерокс официально признал-таки это название, теперь долой разночтения по поводу сублимационной технологии), которые также поддерживали PS не были при этом профессиональными устройствами.
2. Следование общей тенденции - удешевление и упрощение конструкции для снижения издержек производства, с тем, чтобы можно было конкурировать по цене устройства. Как известно, Ксерокс переживает довольно сильно затянувшийся финансовый упадок, поэтому желание поэкономить более чем оправданно. В этом случае средства тратятся только на основные, наиболее приоритетные для разработчика направления (в данном случае, видимо, профессиональная цветная печать под управлением PS), а вспомогательные организуются по остаточному принципу. Вот и осталось на PCL всего-то 8 стр/мин и то при 600dpi... А более - "не шмогла", да и не очень-то хотелось...

И я очень расчитывал, что завеса этой тайны чуть приоткроется.

Ну вот есть мнение. Обсуждайте...

[alex76]

Все это имеет право на существование.
ОДНАКО ИДЕОЛОГИЯ
У Xerox - аппаратный PS, эмуляция PCL.
У НР - апапаратный PCL, эмуляция PS.
У OKI - аппаратный PS, аппаратный PCL.
Что бы все это значило??
Уж нет ли сговора (в смысле договоренности) между произхводителями???

[KudesNIK]

Сообщение от alex76

Все это имеет право на существование.
ОДНАКО ИДЕОЛОГИЯ
У Xerox - аппаратный PS, эмуляция PCL.
У НР - апапаратный PCL, эмуляция PS.
У OKI - аппаратный PS, аппаратный PCL.
Что бы все это значило??
Уж нет ли сговора (в смысле договоренности) между произхводителями???

Саша, ещё раз внимательно прочитай нижеследующее:
Альтернативой аппаратной поддержке языков разметки страниц (PCL или PostScript) является программная поддержка. В этом случае принтер называется GDI-принтером (либо Win-принтером или Host-based принтером) и данные для него обрабатывает компьютер, иногда "подражая" обработчику того или иного языка (PCL-RIP или, например, GhostScript). Если принтер не является GDI-принтером, то он поддерживает языки разметки страниц АППАРАТНО и никак иначе!
Слово "Emulation" следует читать ТОЛЬКО как "поддержка" и только в этом смысле его воспринимать!
PostScript, в силу лицензионных ограничений, может быть "родным" от Adobe и "лицензионным" (в народе - "клоном") от конкретного производителя конкретного принтера. Вот именно тут всплывает слово "эмуляция" в значении "подражание", которое и мутит воду в данном случае: не поддавайся на провокацию!
PCL НЕ МОЖЕТ быть неоригинальным, так как правами на его реализацию обладают все без исключения разработчики печатающих устройств. Поэтому фраза "аппаратный PS, эмуляция PCL" некорректна, так как PCL не имеет смысла реализовывать по лицензии (да это и невозможно - никто не в праве выдать такую лицензию) и потому никто в здравом рассудке этого не делает: зачем заново самостоятельно разрабатывать то, что уже разработано, проверено и не стоит денег?
Кстати, если следовать твоей терминологии, то и у OKI на моделях серий С5000 и С8000 язык PostScript обрабатывается собственным лицензионным обработчиком, а не оригинальным Adobe'овским чипом, поэтому можно было бы написать:
У OKI - эмуляция PS, аппаратный PCL. Но ещё раз повторюсь - это неправильное использование терминов, вносящее путаницу в суть вопроса.