Кто где и какую бумагу покупает для плотеров?

[TTT]

Пигмент выгорать будет, как я и писал в теч. 3-12 месяцев. Мы даже на жесткий сольвент даем гарантию не более 12 мес. От носителя - зависит: а) стойкость под дождем, б) адгезия чернил разная, в ) миграция пластификаторов - в случае с пленкой.
PS Теме - год...

[Ukraine]

Возможно мы говорим о разных пигментах? Ведь даже в человеческом теле есть пигментный краситель.

Уточняю на чём я печатал - аналог ДюраБрайт (ВВМ, Инк-мэйт), УльтраХром (Инк-мейт).
На виниловой плёнке висит моя рекламка на улице уже больше двух лет под открытым небом - изображение в прекрасном виде, только сама поверхность носителя чуть что ли матовей стала (видать градом побило-)
На обычном ватмане, заламинированном, висит моя рекламка на окне ларька более трёх лет - имеет вполне здоровый вид. Полгода назад какой-то фотограф повесил рядом свою, так она у него на однутреть выгорела (непонятно что за печать, но если бы водный струйник. то через месяц поблекла бы).

TTT, а вы про какой пигмент говорите? Или может печатате на "промокашке" и его дождём с ветром просто с бумаги сдувает?..

[Ukraine]

ЗюЫю
Вот тест по выцветаемости изображений...
http://www.bcfoto.ru/test_svetostoikosti/

[TTT]

1. Как и говорил, сильно зависит от сочетания носитель/чернила. В вашем случае с пленкой (дорогой) носитель оказался качественным - это первая составляющая. Я к тому, что на водном пигменте, как правило, печатают на бумажных, а не пленочных носителях - и носитель сдается раньше чернил. Вторая - попадание солнца менее 2 часов, а то и вовсе в тени. Что касается ламината - если это действительно ламинат, а не Оракал 641-000, то на то он и предназначен, чтобы увеличивать светостойкость в 1,5-3 раза. /В указанном вами тесте использовался не ламинат с защитой от УФ лучей, а просто пленка./
2. Все-таки мы говорим о немного разных вещах. Одно дело 1-2 плаката в определенных местах, и другое - 50 - 100 плакатов, щитов, кот. будут висеть непонятно в каких условиях, но на которые надо дать гарантию. В первом случае можно и препечатать. А к, примеру, нам приходилось работать с бренд-буком (Кока-кола), где выцветание меряли через год прибором (мы дали гарантию 3 года с печатью на самоклейке УФ принтером+ламинат не самый дешевый)... Плюс климатические условия (хотя украина и Кавказ в этом смысле близки ).
3. Про ватман. Висит у нас на работе плакатик с фотками курящих (антиникотиновая компания), отпечатанный на водном НР 130, инкмейт. Уже третий год пошел (солнце - как в тесте 2 часа, через стекло). И пока не меняем, т.к. выцветания нет. А вот на тех же самых чернилах, но нафотобумаге Эпсон через 6 месяцев - брак.
4. Мы на водных (НР 130 на дуе инкмейте, Эпсон 7800 на родных ультрахром) для улицы вообще не печатаем. В т.ч. и потому, что часто бывает: сильный дождь - потом солнце. На тех же щитах 6х3 бумагу блюбэк рвет в клочья, иногда вырывая попутно и оцинковку. Но то, что ДУЕ гораздо хуже пигмента - кто спорит. А водный пигмент хуже пигмента на сольвенте.
Наружку печатаем или на Роланде 645, или на Инфинити, или на УФ. Стойкость возрастает в указанном порядке. И, повторюсь, зависит от носителя. /На китайском баннере из-за миграции пластификаторов выцветает быстрее/. Ну и чернила играют роль.
Т.о. (не пытаясь никого убедить) считаю, что печатать (печать как бизнес, а не разовые услуги друзьям/товарищам) на улицу на водном пигменте нельзя:
- дорого
- на бумажных носителях нужна ламинация - тоже удорожает и усложняет
- стойкость (не только к свету) хуже, чем у сольвента.
В интерьер - другое дело, здесь Эпсон обгоняет Роланд по качеству. Однако проигрывает по цене опять-таки. И даже в интерьер после водного лучше ламинировать - уборщицы с химией...
PS Что в человеке есть пигменты, я в курсе. Также знаю, что производителей пигмента в мире можно пересчитать по пальцам. Но к делу это имеет далекое отношение...

[Ukraine]

Ну, тест я привёл как прилагаемое (в своё время сравнивал фото - водянку и химию на выгорание, поразила живучесть химии; а вот водянку - даже рядом нельзя ставить словосочетание "водорастворимые чернила/солнечный свет), а утверждения мои основанны на собственном опыте.
Вы очень хорошо всё расписали, только с брендбуками, как я понял, мало кто здесь собирается работать)) А если сравнить тот факт, что половина рекламы предпринимательской, по крайней мере у нас в городе, вырезанная-поклеенная оракалом, вздулась да полопалась от солнца/мороза и ничего, висит себе и дальше, то грамотно отпечатанная реклама пигментом и через год будет выглядеть достойно. Тем более, если человек собирается печатать на ПЛЁНКЕ-самоклейке (лишь бы это было коммерчески обосновано).
ЗюЫю
Для пигмента ламинация не нужна, она нужна для носителя.
ЗюЗюЫ
Тем более, для пигмента не нужна специальная ламинация УФ-защиты (не критично и, естно, коммерчески не выгодно).

[Iurkina_faso]

Добрый день! Кто-нибудь видел живьем бумагу на 44 ", самую простую, без покрытия, для печати чертежей.

[ВикторВ]

Сообщение от Iurkina_faso

Добрый день! Кто-нибудь видел живьем бумагу на 44 ", самую простую, без покрытия, для печати чертежей.

44" - это же вроде чисто "эпсоновский" формат, вряд ли

[Iurkina_faso]

И НР-шный.

[Boroda]

Сообщение от Ukraine

ЗюЫю
Вот тест по выцветаемости изображений...
http://www.bcfoto.ru/test_svetostoikosti/

Не тест, а ерунда какая-то.

Epson R200 с использованием чернил WWM на бумаге Epson Premium Glossy
Canon i950 на оригинальных чернилах и бумаге Lomond Superglossy
Epson R800 на оригинальных чернилах и бумаге Lomond Superglossy

Как можно что-то тестить когда и бумаги и чернила абсолютно разные.
В одном варианте оригинальные чернила -- левая бумага, в другом наоборот.

ИМХО либо все оригинальное, либо все левое.
Первое не интересно, а вот со вторым было бы не плохо поэкспериментировать. Например на одинаковой бумаге разными чернилами, и наоборот.

[TTT]

Не совсем: мы с оригинальными чернилами спокойно используем и Славич, и Ломонд.
Если это относится к тесту - то безусловно, тест должен быть корректным.