Могу назвать еще четыре преимущества кроме цены:
1. цветовой охват становится шире, в том числе и за счет более глубокой точки черного
2. водные чернила гораздо меньше засоряют пг, сокращатся издержки по техническому обслуживанию и по простою из-за этих засоров.
3. нечасто приводимый аргумент, но профессионалы от фото его оценят: водные чернила на полуглянцевой фотобумаге или сатине не вуалируют стуктуру этих бумаг, и понятно почему. одно и тоже фото, напечатанное пигментом и водянкой на полуглянце, дает фору пигменту по визуальному воздействию.
4. нет бронзига, характерного для пигмента. еще ни одни пигментые чернила у эпсона, включая последние ультрахром вивид маджента к3 плюс не свободны от этого ньюанса.
поэтому для себя я давно решил, что в сегменте фотопечати в интерьере водянка рулит
конечно надо профилировать
но это не проблема
можете включить в фак

Все, верно. Но, к сожалению, главный недостаток dye-чернил для нас перекрывает все их достоинства.

А почему Вы решили, что то о чем Вы пишете, это недостаток. Это их свойство.
Также я могу сказать, что главное достоинство сольвентных чернил с точки зрения устойчивости к внешним воздействиям оказывается недостатком с точки зрения экологии и здровья, так как они содержат канцерогены.

Хорошо, для меня недостаток. Увы, мои клиенты достоинства водянки не оценят, а за это самое свойство потребуют деньги вернуть однозначно.

ХЗ а мне вот удается продавать.