GMP vs FGK
 

После НГ собираюсь брать девайс типа пакетный ламинатор. Смотрю на два сабжа и уже голову сломал.
1. FGK 6-320 - 13К рэ
2. GMP PHOTONEX@ - 325 Digital - 29 900 рэ (в Ебурге)

Чем GMP настолько лучше FGK? По ТТХ особого превосходства не заметно.

Расскажу про FGK : 6 валов ( 4 горячих ) , регулировка температуры и скорости , качество - китайское . Через 3 месяца после покупки сломался токосъемник - та деталь ,через которую подаётся напряжение на валы - день повисел на телефоне и нашёл таки её в Москве за 1000 с чем-то рублей, во время замены были свёрнуты головки почти у всех крепёжных винтов - металл мягкий. Недавно перестал работать режим охлаждения валов - что-то с электроникой , так как схемы нет , приспособил тумблер на передней панели - отключаю нагрев валов вручную.
Фольгирует и ламинирует нормально, хотя например для одной и той же бумаги и фольги в разные дни приходится ставить разную температуру .

если будете покупать фгк советую вместо 1 за 13р. взять 2 за 3р (если один сломается вторым можно работать,а когда работы много то сразу двумя) и только там где сами по гарантии ремонтируют.Мелкие поломки случаются.

Так, про FGK понятно - сомнительное удовольствие :?
GMP, я так понимаю корейский, а деньги берут за качество?

Тогда еще вопрос: для начала можно обойтись PHOTONEX@-325Digital или лучше сразу взять GHQ-320PR3?

первый здесь http://www.russcom.ru/catalog/info2.phtm?ident=178
второй тут http://www.russcom.ru/catalog/info2.phtm?ident=2624

FGK - неплохая попытка китайцев скопировать GMP. В принципе по качеству ламинации - ничем не хуже корейца. По поводу надежности - если хотите что бы он долго и щасливо работал - ламинируйте в защитных конвертах - основная причина поломок - валы загаживаюцца клеем и постепенно клей с них попадает на всякие датчики и токосъемники и прочие детали, в результате этого они перегреваюцца и им приходит кирдык.

я бы на вашем месте копил на рулонник в районе 45р стоит,а сейчас обошелся бы и фгк. Считаю что за пакетник 25р отдавать не стоит.Но это мое личное мнение.

пакетник нужен. Фольгирование например. или если заказы на ламинирование на различные по толщине пленки - тогда запаритесь перезаряжать рулоны.

Alexus,
"Копить на рулонник" нет необходимости :wink: Можно и рулонник взять.
НО.
Mikel прав. При непостоянстве и разношерности заказов пакетник предпочтительнее. Процесс ламинации двух А3 форматов на рулоннике я наблюдал. Это ж одни расходы (заправка на старт и хвост). При этом плюс пакетника - бОльшая толщина ламинируемого материала, что при всевозможных извратах играет не последнюю роль.
Когда пойдут длинные тиражи на ламинирование - возьму рулонник.

Что-то я по первой ссылке не на PHOTONEX@-325Digital вышел, а совершенно на другую модель.
У меня PHOTONEX-325LSI, внешне один в один как PHOTONEX@-325Digital, наверное предыдущая модель. Пользуюсь уже лет 6. Как говорится полёт нормальный. И ламинирую и фольгируу. Всё пучком

Даже не знаю, что сказать. Я по первой ссылке именно на PHOTONEX@-325Digital выхожу :oops:
Несколько раз проверял.
Спасибо за инфу.

помоему некому из заказчиков нах не нужны разные толщины ламината. две хватает с головой: 32 и 75.Просто ламинировать бумагу от 160г. пакетного ламината на 32 не существует в природе-это большой минус пакетника и с одностороней ламинацией не получится.Если не ставите задачу потокового использования прибыли будет очень мало - больше гемора.

Возможно обойтись и 2 типами ламината, но уже при окончательно оформившейся структуре заказов.
По поводу потока и прибыли - это смотря почем продавать, но разговор сейчас не об этом. У пакетников и рулонников есть свои преимущества и недостатки. Каждый тип хорош в своем сегменте. Сейчас мне нужен пакетник 100%. И я прекрасно понимаю - зачем.

Всё правильно.

Вначале берём пакетник.
Появляется поток, добавляем рулонник, но пакетник оставляем, т.к. и ему всегда работа найдётся.

Также как и при выборе резака. При наличии гильотины, роликовый никогда не будет лишним.

Эсть такой ламинат в природе, тока люди говорят гиморно его на пакетнике пользовать http://www.bsprint.ru/bsforum/viewtopic.php?t=11024
А че прада незнаешь как на пакетнике одностороннюю делеть :shock: :?:

А че, разве тот пакет нельзя в рулонный ламинатор засунуть???
Там валы и тут валы...
Это я насчет разнообразия толщин ламината.

Эта... (с) Выбегалло
Засунуть можно все что угодно и куда угодно, было бы желание :twisted:
Щас другая мысль: хочу все таки GHQ-320PR3, потому как он железная профессиональная модель с 6ю валами.
Жду отзывов типа "Не парься! и на PHOTONEX@-325Digital все пучком!".
Или наоборот :D

Догадываюсь)Но рулонник это делает лучше.

Подтверждаю "Не парься! и на PHOTONEX@-325Digital все пучком!".
А китаец и года не выдержал...
А ламинировать иногда и 250 мкр надо бывает - есть любители. А 32 мкм на пакетнике - если один/два - то да, если больше 10 - ха-ха. На рулоннике 32 - без проблем, ибо никакой электролизации нет. про пакет - правильно, плюс документ не запорешь в случае чего.

У меня 325LSI, работает уже 5 лет, ламинатор качественный! самое главное может ламинировать без остановки хоть целый день, а у знакомых начинает дымить китайский...в своем мне пришлось вытачивать шестеренку железную, т.к. родная пластмассовая рассыпалась где-то в блоке редуктора... выточил, заменил, полет отличный...и кнопка питалова накрылась, но это фигня, валы все так же вертятся... :-)

юзал рулонный с полметра шириною - заколебался делать малые заказы, потом юзал пакетник А3 Китайский - заколебался делать большие заказы. Но! Правило одно: есть деньги - бери хороший рулонный и больше не будешь интернесоваться этой темой :wink:

Не совсем так. Есть деньги - бери оба. Пакетник - для мелочевки, рулонник - для больших.

А ламинаторы Ikon к какому уровню можно отнести :?:
Типа FGK или получше?
Пользует их кто нибудь :?: