Renz SRW или TRI-O 50 , муки выбора :)

[Юри]

Получил




Самые первые впечатления.
Много пластика, хотя каркас литьевой. Сам пластик хорошего качества, без облоя, оргстекло в плёнке.
Аппарат легче три-о, компактнее.
Тулы отключаются быстрее и проще. Сами тулы не производят столь убедительного вида, как на Три-о 50,но перфорировать получается легче и вцелом удобнее, как итог быстрее. Подспорьем служит вертикальная загрузка листов, т.е. перекоса перфорирования добиться крайне сложно. На Три-о моя криворукость проявилась

Привод тулов сделан через шестерню и рейку. Это сложнее технологически, а вот надёжнее или нет - вопрос для длительной эксплуатации. При снятом поддоне (его что-то сразу не мог открыть, как-то клинит немного), видны литые номерные шестерни и внутреннее устройство.
Здесь не всё так просто и внешне логично, как в Три-о, к чему-то можно попридираться, но в целом - приятное впечатление к качеству сборки и деталям аппарата. Несомненно, что в ремонте этот аппарат сложнее, хотя к нему идёт инструкция с деталировкой, т.е. человек умеющий "ковырять отвёрткой в носу" справиться..

В некотором смысле из-за перламутровых блёсток добавленых при покраске Ренц можно отнести к гламурным офисным девайсам, а Три-о со своей порошковой окраской в чёрный и серый выглядит простым работягой .

Мне пришлось много пообщаться с выбором этих машинок и выходит, что при сегодняшнем уровне цен на Ренцы аппараты из Европы и штатов получаются непропорционально дороже. Доходило до смешного - Ренц рекомендовали продавцы имеющие свои линейки европейских, оч. хороших аппаратов, понимая, что их аппараты несравнимо дороже, может пока...

Благодарен ВизигорТех-у за знакомство с Три-о 50, а так же конечно МарКрафт-у за гибкую ценовую политику и умение давать ненавязчивые советы.