Принтер для фото, R220, R1800, 1290S какой лучше плюсы и - - COPY-CLUB. Форум о цифровой печати (Бывший форум BSPRINT)

ZXA · 24.07.2006, 08:30

Водянка значительно устойчивее к механическим воздействиям, чем пигмент. Пигмент даже на Ломонде 260 полуглянец немного размазывается пальцем. На специальной бумаге себестоимость печати получается раза в 1,5-2 дороже чем водянка.
НО, пигмент значительно устойчивее к воздействию ультрафиолета. Если фото планируется экспонировать на солнышке, то альтернативы пигменту практически нет. Для большинства обычных задач по печати фото, хватает возможностей R220.
У меня в альбоме лежат фото 5 летней давности, напечатаные на струйнике, пока изменений нет.
Дома в рамочках висит много фоток напечатаных на R200 чернилами ИнкМэйт около года назад. Рамочки со стеклом. Изменений нет. Бумага ломонд 260 и Эпсон 255.

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Древовидный вид

24.07.2006, 08:30	#5
ZXA Новичок Регистрация: 16.02.2006 Адрес: Лангепас Сообщений: 26 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях Рейтинг мнений: Вес репутации: 0	Водянка значительно устойчивее к механическим воздействиям, чем пигмент. Пигмент даже на Ломонде 260 полуглянец немного размазывается пальцем. На специальной бумаге себестоимость печати получается раза в 1,5-2 дороже чем водянка. НО, пигмент значительно устойчивее к воздействию ультрафиолета. Если фото планируется экспонировать на солнышке, то альтернативы пигменту практически нет. Для большинства обычных задач по печати фото, хватает возможностей R220. У меня в альбоме лежат фото 5 летней давности, напечатаные на струйнике, пока изменений нет. Дома в рамочках висит много фоток напечатаных на R200 чернилами ИнкМэйт около года назад. Рамочки со стеклом. Изменений нет. Бумага ломонд 260 и Эпсон 255.