Лакирование цифровых тонерных оттисков

[Pavel Pechatnikov]

космасс. Я понимаю, был бы это ВЫБОРОЧНЫЙ УФ-лак, а так - это никчемная вещь, имхо.

[Manolis]

Сообщение от Pavel Pechatnikov

космасс. Я понимаю, был бы это ВЫБОРОЧНЫЙ УФ-лак, а так - это никчемная вещь, имхо.

Может это и запоздалый ответ, но я не согласен, что наш лакировщик никчемная вещь. Общую картину по лакировке и ее альтернативе с выборкой в ламинации я описывал на ветке "Варианты сплошной и выборочной лакировки цифровых и офсетных отпечатков", поэтому не буду повторяться. Но! Обратите внимание, что практически у каждого цифровика возникала мысль про лакировку. Почему копи-салоны имеют цифровые тонерные машины за большие деньги и с низкой себестоимостью, а не струйные принтеры с дорогими чернилами? Ламинатор дешевле лакировщика А3 в 2 раза, но лак дешевле пленки в несколько раз. Я сам переспрашивал людей: зачем им лакировщик вместо (совместно) ламинатора? Оказывается и такие работы бывают востребованы. Разумеется, что выборочная лакировка в разы будет дороже, и малый формат GMP Image Coater был разработан именно "по просьбе трудящихся"! Как Вы знаете - GMPлидер в производстве ламинационной техники и пленки. Значит, его что-то сподвигло выпустить конкурирующий себе аппарат.
Если экономить на всем, то напомню маленькую хитрость. Как мы тут читаем, ламинаторы есть практически у всех. Значит, и про тонеро-чувствительную фольгу для порошковой печати с помощью ламинатора тоже знают все. Если отходы фольги внешней стороной наложить на тонерную печать и пропустить при 150 град на 1-й скорости, то картинка заблестит, как под лаком. А буквы будут даже чуть выпуклые. И все выборочное - где порошок - там блестит. Дешево и сердито, и безотходное производство.

[feninan]

Сообщение от Manolis

Разумеется, что выборочная лакировка в разы будет дороже

да не факт, на 10 листов можно и со шприца лака на валы подлить у лака на водной основе есть какие-нибудь преимущества над лаком УФ? ну или недостатки