Какой взять цветной А3

[ILIAS]

Вот-вот, поговаривают еще и о снижении ресурсов блоков, а меловка вместо колотека дает рубля 3 на лист экономии. Если визитки, где продажная цена листа А3 около 100 руб., то смысла особого нет, а если листовки, буклеты, плакаты, где цена листа А3 иной раз до 7-8 руб. падает. Тут и обнаруживается большой смысл в меловке.

[brosko]

ну, во-первых, разница не 1,8, а 3 копейки при 5% заполнении. Далее эти 3 коп. множим на 20, получаем 60 копеек, это 100% заливка одним цветом. Далее множим на 2, получаем 1,2 руб - это 200% заливка листа А4(для примера 50% каждым цветом). Далее множим на 2, получаем 2,4 руб - это лист А3. А так как 200% не является пределом, то вот тебе и 3 рубля. Как видишь, все вполне реально, так как речь идет не об офисной печати, а о печати полиграфии. Печать на белом фоне средняя заливка около 100%, как только фон, считай как минимум 150%, как только сплошная заливка с темными тонами - 200% и выше. Вот такая арифметика. Это на ч/б заливки редкость, а на цветнике в порядке вещей.

[brosko]

хех, ну ты мастер считать . Сам ведешь речь о работах требующих бумагу явно до 160грамм, а колотеч такой плотности стоит 3 рубля, все что тоньше еще меньше. А меловка стоит около рубля, а 160 гр все полтора, следовательно, экономия не может быть равна 3 рублям

[ILIAS]

Сообщение от brosko

хорошо так рассуждать, когда являешься дилером .
не точный, а примерный подсчет себестоимости нужен всем для того, чтобы определить цену конечного продукта, а также, чтобы знать до каких пределов можно упасть при случае.

Точность подсчета процента заполнения повысится если построить реальный профиль и смотреть заполнение в Фотошопе после конвертации в этот профиль. К тому же при построении можно
1) немного "зажать" InkLimit - цвет будет достаточно "правильный", но побледнее и несколько снизится цветовой охват, но можно поэкспериментировав найти некую "золотую середину" или сделать профиля для особо эконмных, как говорила моя бабушка "супик жиденький, но питательный, будешь худенький, но старательный"
2) сделать "поагрессивнее" GCR и Black Generation, что позволит сэкономить цветной тонер за счет замены равных долей CMY черным, но излишнее усердие может привести к некоторому обесцвечиванию "теней"

[brosko]

колотеч 90гр. стоит что-то около 80 копеек за А3, я так думаю на нем можно и за семь попечатать если без заливок. А еще есть просто офисные бумаги от 80гр и более, они дешевле меловок, а смотрятся чуть хуже колотеча, беспроблемны на подаче, и наврядли действуют как-то отрицательно на аппарат, ведь он заточен именно под офисное применение

[brosko]

В том-то и дело, что все эти ухищрения в принципе ухудшают картинку. Что я заметил на плоттере. Инклимит зажат, растр увеличен(то бишь разрешение печати уменьшено), по счетчику расход чернил меньше(реально только меньше плевков), а на деле бумага мокнет сильнее, так как плевки крупнее и экономия вобщем-то хоть и есть, но мизерная. Экономия в основном за счет увеличения межрастрового пространства, но на формате А3 сильно не поэкономишь, просто некрасиво смотрится.
Кстати. Канон у соседей печатает хуже, а они еще меловку применяют. Печать с хабовой рядом не валялась. Мож они как-то неправильно настроили свой агрегат, но я то свой вообще никак не настраивал. Печать у них какая-то бледная по сравнению с хабом. Причем это явно не результат экономичных настроек, просто он так печатает как-то странно. А мож руки у них кривые, хз.

[ILIAS]

Сообщение от brosko

хех, ну ты мастер считать . Сам ведешь речь о работах требующих бумагу явно до 160грамм, а колотеч такой плотности стоит 3 рубля, все что тоньше еще меньше. А меловка стоит около рубля, а 160 гр все полтора, следовательно, экономия не может быть равна 3 рублям

Согласен
На 160 гр. SRА3 Colotech 2.2 руб. за лист
НО!
Люмиарт 150 гр. 1 р. за лист 47х65 см, т.е. больше чем 2 листа SRA3
Т.е. на 160 гр. экономия 1,7 р. на 1 лист SRA3

[brosko]

кстати, забыл совсем. Ну посмотрит кто-нибудь, совпадают цифры заливок в фотошопе и на панели хаба? Хоть примерное совпадение есть? Порядок цифр правильный?

[ILIAS]

Сообщение от brosko

В том-то и дело, что все эти ухищрения в принципе ухудшают картинку. Что я заметил на плоттере. Инклимит зажат, растр увеличен(то бишь разрешение печати уменьшено), по счетчику расход чернил меньше(реально только меньше плевков), а на деле бумага мокнет сильнее, так как плевки крупнее и экономия вобщем-то хоть и есть, но мизерная. Экономия в основном за счет увеличения межрастрового пространства, но на формате А3 сильно не поэкономишь, просто некрасиво смотрится.
Кстати. Канон у соседей печатает хуже, а они еще меловку применяют. Печать с хабовой рядом не валялась. Мож они как-то неправильно настроили свой агрегат, но я то свой вообще никак не настраивал. Печать у них какая-то бледная по сравнению с хабом. Причем это явно не результат экономичных настроек, просто он так печатает как-то странно. А мож руки у них кривые, хз.

Увеличение растра к лазернику отношения не имеет, оно там не регулируется и к ИнкЛимиту отношения не имеет. В струйнике ИнкЛимит выставляется поневоле, ограничение способности материала принять краску...чтобы не растекалось, не мазалось и тени не заливались и там он действительно имеет связь с разрешением, довольно неоднозначную. А на лазере можно безбоязненно ставить 320%.

[ILIAS]

Сообщение от brosko

кстати, забыл совсем. Ну посмотрит кто-нибудь, совпадают цифры заливок в фотошопе и на панели хаба? Хоть примерное совпадение есть? Порядок цифр правильный?

Чтоб посмотреть надо на "нулевом" или "сброшенном" Бизхабе откатать тиражик тысяч 5 с одного файла.