Односторонняя ламинация фотобумаги

[Alex...]

Наладить лакировку в городе дело не хитрое, берем двух смертничков, дышащих озоном от 6квт ламп и вперёд

You Tube

You Tube

[Arkano]

Сообщение от kiqwert777

А вы делаете двухстороннюю ламинацию или одностороннюю?

При обрезке это врят ли имеет значение. Визитки не будешь же делать с полями ламината для "запайки"...
Односторонняя если и отличается от двухсторонней так это выгибанием листа, все остальное идентично должно быть при прочих равных. Разве что температурой ламинации играть возможно нужно, т.к. при односторонне ламинации 2 листа в конверт ламината - такой бутерброд отберет больше тепла у валов. Но никто не отменял повышение температуры, снижение скорости и/или второй прогон. Я визитки, даже если они хорошо спеклись все равно после порезки прогоняю еще разок на всякий пожарный... Вот на бумагу "с арбузом" (см. выше) клиент (после первого же случая поменял бумагу) жаловался, к иным заламинированным бумагам вопросов не было.
Чернила инкмейт EIM-1500

[Manolis]

Указанные на этой ветке советы говорят лишь о том, что у кого-то что-то когда-то получилось и значит нет никаких проблем. Но большинство почему-то начинают грешить на пленку для ламинации, вместо попытки разобраться в причине отклеиваемости ее от бумаги. Предлагаю последовательное решение проблемы.
1. Название ветки - Односторонняя ламинация фотобумаги. Есть негласный закон в одностороннем ламинировании: должна использоваться тонкая полипропиленовая пленка 25-40 мкн. Она эластичная, меньше подвержена скручиванию, при ламинации на рулонных ламинаторах с выпрямляющим механизмом выходит идеально ровная. Пленки от 60 мкн и выше - полиэстеровые, коэффициент натяжения у полиэстера выше, чем у бумаг, поэтому бумагу будет выкручивать в сторону пленки. Такие пленки можно лишь использовать на самоклеющихся бумагах или при сплошной приклейке к картону без загиба вокруг него (толстая пленка не будет загибаться). Толщина пленки для ламинирования абсолютно НЕ ВЛИЯЕТ на качество приклеиваемости пленки. Состав клея идентичен, отличия в его толщине. Процесс ламинирования заключается в проникновении клеевого состава под давлением и температуре в поры бумаги и полимеризации при остывании. Для ламинирования глянцевых поверхностей нужен ламинатор с горячими валами, чтобы воздух между пленкой и бумагой выходил под давлением и температуре сразу в момент соединения и не было пузырьков воздуха. Такой ли ламинатор у автора ветки? Ну и пленка GMP рекомендательна. А проблема, озвученная вначале в другом:
2. Осторожно - бумага Ломонд!
В последнее время участились вопросы по ламинации бумаги Ломонд с разными покрытиями. При этом все ошибочно обвиняют качество пленок (корейских, индийских, китайских), считая качество бумаги, по умолчанию, идеальным. Однако, за последний год с бумагами Ломонд что-то произошло кардинальное. По моим предположениям - ее производство могло переехать в Китай, например, либо они поменяли технологию или состав покрытия бумаги для струйной печати. Поскольку проблемы с ламинацией пошли потоком к нам в компанию, мы пробовали узнать причины у продавцов, но там пока никто ничего вразумительного не ответил. Мы провели исследования по ламинации бумаг Ломонд прошлого года выпуска и этого - разница очевидна: первая бумага прекрасно ламинируется любой пленкой, обрезается в край и не отслаивается. А на бумагах последних партий отслаивается не пленка, а покрытие бумаги вместе с чернилами и пленкой. Вывод: покрытие для струйной печати имеет плохую адгезию с волокнами бумаги и любая пленка будет неизбежно отклеиваться. Рекомендации: искать "правильную" бумагу Ломонд, или менять бумагу, пока качество не вернется на прежний уровень. Сравните, например, ГТД в счетах-фактурах прошлых поставок и нынешних, поговорите с поставщиками, пусть они отправят запросы производителю. Но проблема явно появилась недавно. Когда изображение остается на пленке полностью - это говорит о том, что пленка идеальна (особенно GMP - идеальный глянец, прозрачность, оптические свойства пленки "поднимают" цвет отпечатка). А отслаивается не сама пленка, а покрытие от бумаги. И замена пленок или "вторые" прогоны уже ничего не исправят.




А УФ-лакировку сейчас очень красиво делает УФ-принтер Mimaki UJF-3042. Печатать выборочно лаком на визитках на тачкавер, пластиках, дизайнерских бумагах - одно удовольствие. Сплошная лакировка дорогая, и в типографиях с визитками связываться не будут. А выборочная смотрится очень элитно.

[zen]

Сообщение от Manolis

Сплошная лакировка дорогая, ...

Как раз наоборот - нет ничего дешевле и технологически проще сплошной уф валковой лакировки, себестоимость по лаку - "копейки", оборудование от (4-5 тыс долларов) почти на порядок дешевле выборочной (уф струйная печать) и на 15-20% дешевле трафаретной.

[kiqwert777]

Сообщение от Manolis

Осторожно - бумага Ломонд!
В последнее время участились вопросы по ламинации бумаги Ломонд с разными покрытиями. При этом все ошибочно обвиняют качество пленок (корейских, индийских, китайских), считая качество бумаги, по умолчанию, идеальным. Однако, за последний год с бумагами Ломонд что-то произошло кардинальное. По моим предположениям - ее производство могло переехать в Китай, например, либо они поменяли технологию или состав покрытия бумаги для струйной печати. Поскольку проблемы с ламинацией пошли потоком к нам в компанию, мы пробовали узнать причины у продавцов, но там пока никто ничего вразумительного не ответил. Мы провели исследования по ламинации бумаг Ломонд прошлого года выпуска и этого - разница очевидна: первая бумага прекрасно ламинируется любой пленкой, обрезается в край и не отслаивается. А на бумагах последних партий отслаивается не пленка, а покрытие бумаги вместе с чернилами и пленкой. Вывод: покрытие для струйной печати имеет плохую адгезию с волокнами бумаги и любая пленка будет неизбежно отклеиваться. Рекомендации: искать "правильную" бумагу Ломонд, или менять бумагу, пока качество не вернется на прежний уровень.

Действительно, пленка отклеивается так же, как и у вас на картинке, на другом форуме я уже читал, человек запорол 1500 двухсторонних А4 с Ломонда, отправил образцы в Москву и ему прислали ответ, в котором было разъяснение, что сменилась технология изготовления бумаги и меняться в ближайшее время ничего не будет. Я также пробовал на другой бумаге (дешевой китайской, "какая была ") отслаивается подобным образом.
В связи с этим переформулирую вопрос, поскольку насчет пленки для ламинации все понятно (дело не в ней).
Какую глянцевую фотобумагу можно использовать при 100% заливке водорастворимыми чернилами для односторонней ламинации, чтобы была хорошая адгезия?

[Manolis]

Я абсолютно согласен, что нет ничего дешевле сплошной УФ-лакировки. Про выборочную я говорил, что она элитная и доступна в оперативной печати теперь - этого не было еще полгода назад.
GMP занимается разработкой лакировщиков, и у нас есть модель сплошного лакировщика формата А3 по цене около 9000 долларов. Но результат не впечатлил пока. Проблемы в пыли, поскольку открытое пространство. Бывают пузырьки воздуха. При скоростной протяжке мощности лампы не хватает для окончательного высушивания. С лакировщиками формата А2 и выше таких проблем нет.
В целом, спозиционированный лакировщик для цифровой печати подойдет лишь умелым рукам. Я думаю, что с лакировщиками эконом-класса проблем будет не меньше.

[kiqwert777]

Кстати, попробовал заламинировать бумагу Эпсоновскую, которая шла вместе с принтером (суперглосси) приклеилось намертво, если пробовать оборвать пленку, расслаивается бумага, но пленка держится крепко (но это не вариант, бумага эпсон чрезмерно дорога)

[Manolis]

Сообщение от kiqwert777

Какую глянцевую фотобумагу можно использовать при 100% заливке водорастворимыми чернилами для односторонней ламинации, чтобы была хорошая адгезия?

Если Вы собираетесь ламинировать, то вид поверхности будет определяться типом пленки - глянцевой или матовой, или текстурной. Для чего тогда печатать на глянцевой бумаге, у которой поры изначально мельче матовой, и пленка будет хуже приставать? Если ламинация, то оптимальнее печатать на матовых, полуматовых бумагах для струйной печати. Выбор невелик - Lomond, Epson, HP

[Alex...]

Использование глянцевых носителей бывает оправдано кода нужен расширенный цветовой охват.

Бумагу используйте матовый рулонный ломонд, какой блин китай ломонд он уже 5 лет рядом с туалетной бумагой производится в светогорске и не думаю, что там чего то будут менять.
Хотя конечно состав для покрытий думаю в бочках привозят, и там могут быть изменения.

К стати, ломонд всегда лучше схватывался с плёнкой чем бренды, сейчас выходит ломонд стал туже химию использовать.

Ещё вариант бумаги HP которые явно сделаны для пигмента, у них поры явно больше, сцепление с плёнкой может быть лучше. Одна загвоздка всё в рулонах, на попробовать явно дороговато.

[kiqwert777]

Сообщение от Alex...

Использование глянцевых носителей бывает оправдано кода нужен расширенный цветовой охват.

Бумагу используйте матовый рулонный ломонд, какой блин китай ломонд он уже 5 лет рядом с туалетной бумагой производится в светогорске и не думаю, что там чего то будут менять.
Хотя конечно состав для покрытий думаю в бочках привозят, и там могут быть изменения.

К стати, ломонд всегда лучше схватывался с плёнкой чем бренды, сейчас выходит ломонд стал туже химию использовать.

Ещё вариант бумаги HP которые явно сделаны для пигмента, у них поры явно больше, сцепление с плёнкой может быть лучше. Одна загвоздка всё в рулонах, на попробовать явно дороговато.

Дело в том, что именно Ломонд не пристает , Эпсон Премиум фото держится крепко, пленку не оборвать, расслаивается бумага, но пленка держится. А если Ломонд Суперглосси попробовать приклеить?